Мировое соглашение в гражданском и в исполнительном производстве
82.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 окт. 2002 г. по
делу № AЗЗ-6772/02-C2-Ф02-3002/02 - C2 «Заявитель кассационной жалобы необоснованно полагает,
что отсутствие в мировом соглашении сроков оплаты долга является основанием для
отмены определения об утверждении мирового соглашения»
// Консультант Плюс. Версия Проф.
83.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 декаб. 1998 г.
по делу № А78-1/164-Ф02-1455/ 98-С2 «Определение о прекращении производства по делу в связи
с достижением сторонами спора мирового соглашения отменено, так как в таком
определении должны быть подробно изложены все условия мирового соглашения,
обжалуемый судебный акт данным требованиям закона не соответствует» // Консультант Плюс. Версия Проф.
84.
Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2001 г. по делу №
4380/2000-13 «Поскольку
стороны самостоятельно определили последний срок добровольного исполнения
мирового соглашения, то суд не вправе устанавливать течение срока действия
исполнительного листа ранее указанного срока» // Консультант
Плюс. Версия Проф.
85.
Постановление
ФАС Дальневосточного округа от 6 мая 2002 г. по делу № ФОЗ-А37/02-1/707
«Правомерно отказано в изменении способа и порядка исполнения определения об
утверждении мирового соглашения, так как недопустимо изменение предмета
мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон» // Консультант
Плюс. Версия Проф.
86.
Постановление
ФАС Центрального округа от 15 сент. 2000 г. по делу №А64-4166/99-8 «Определение
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено
правомерно, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения» //
Консультант Плюс. Версия Проф.
[1] Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные
правоотношения. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. С. 73.
[2] Зейдер Н.Б. Судебное решение по
гражданскому делу. - М.: Юридическая литература, 1966. С. 99.
[3] Курс лекций, читанных проф.
Гамбаровым Ю.С. 1894 - 1895 гг. // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под
ред. М.К. Треушникова. - М., 1996. С. 17 - 18.
[4] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. - М., 1917;
Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 58 - 59.
[5] Яблочков Т.М. Нормативная сила
судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. N 1. С. 47 - 48.
[6] Малышев К.И. Гражданское
судопроизводство. - СПб., 1883. С. 416 - 420.
[7] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С.
446.
[8] Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском
гражданском процессе. С. 157.
[9] Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. -
Саратов, 1970. С. 126.
[10] Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. С. 125.
[11] Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. -
М.: Статут, 2003. С. 184.
[12] Некоторыми авторами
высказывается мнение, что исполнительное производство полностью подчинено
действию диспозитивных начал. См., например: Балабин В.И., Левченко Л.В.
Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве //
Правоведение. 1992. N 3.
[13] Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. С.
24 - 26; Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 58 - 59.
[14] Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2-е. СПб.,
1876; Цит. по: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.,
1999. С. 40.
[15] Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского
процессуального права. Свердловск: СЮИ, 1992. С. 12.
[16] Ярков В.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве"
и ФЗ "О судебных приставах". М.: Юрист, 2000. С. 93.
[17] Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
С. 104.
[18] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1966. С. 113;
Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. -
М., 1988. С. 313 - 314.
[19] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1966. С.
120-123.
[20] Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции:
проблемы теории и практики. М., 2002. С. 143.
[21] Хвостов В.М. Система римского права. – М.,
2000. - С. 211.
[22] Дернбург Г. Пандекты. Том второй.
Обязательственное право. – М., 1991. - С. 286.
[23] Проблема относимости исполнительного
производства к одной из стадий судопроизводства имеет многолетнюю историю. Одни
из ученых рассматривают исполнение судебного решения как часть единого
судебного процесса, другие — как завершающую стадию судопроизводства, третьи,
возражая против отнесения исполнительного производства к стадиям
судопроизводства, подчеркивают, что исполнение судебного решения имеет
самостоятельный предмет правового регулирования, особый метод правового регулирования
и т д. Следует отметить, что в разделе, посвященном мировому соглашению, такое
разграничение между арбитражным процессом и исполнительным производством
прослеживается особенно четко: в ч. 1 ст. 139 АПК законодатель прямо указывает,
что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии
арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, тем самым отграничивая
стадии арбитражного процесса от стадии исполнения судебных актов. Вместе с тем,
как отмечает В.В. Яркое, организационное отнесение исполнительного производства
к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов
полномочий по решению целого ряда вопросов его развития — от выдачи
исполнительного листа до прекращения исполнительного производства — См: Ярков
В.В. Комментарий к разделу VII «Производство по делам, связанным с исполнением
судебных актов арбитражных судов» // Бюллетень службы судебных приставов
Минюста РФ. – 2002. - № 4.
[24] Изучение судебно-арбитражной практики
показало, что встречаются случаи, когда арбитражный суд отказывал сторонам в
утверждении мирового соглашения на стадии принудительного исполнения судебного
акта арбитражного суда ... по причине неподсудности данного дела арбитражному
суду. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2000 г. по делу
№ Ф04/679-37/А81-2000 «Исполнительное производство прекращается, если
взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено арбитражным
судом» // Консультант. Плюс. Версия Проф. В постановлении Президиума ВАС РФ от
11 янв. 2002 г. № 3105/01 «Одним из оснований прекращения исполнительного
производства является утверждение арбитражным судом мирового соглашения между
взыскателем и должником, не нарушающего права и интересы третьих лиц; право на
обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и
прекращении исполнительного производства имеют и взыскатель, и должник» //
Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 5, четко определено что заявления об утверждении
мирового соглашения на стадии принудительного исполнения судебного акта
арбитражного суда подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
[25] Постановление ФАС Московского округа от 17
окт. 2000 г. по делу № КГ-А40/4765-00 «Действующим арбитражным процессуальным
законодательством возможность обжалования определения суда, которым было
отказано в утверждении мирового соглашения между сторонами по спору, не
предусмотрена» // Консультант Плюс. Версия Проф.
[26] В отличие от ст. 201 АПК 1995 года в
действующем АПК срок предъявления к исполнению исполнительного листа продлен с
6 месяцев до 3 лет. Теперь сроки предъявления к исполнению исполнительных
листов, выданных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, равны.
[27] Постановление ФАС Центрального округа от 17
нояб. 2000 г. по делу № А14-3375-00/17-И/18 «Производство по делу об
утверждении мирового соглашения прекращено правомерно, поскольку на момент
обращения с заявлением исполнительное производство, возбужденное на основании
исполнительного листа, было окончено в связи с возвращением взыскателю по его
требованию исполнительного документа» //
Консультант Плюс. Версия Проф.
[28] Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апр.
2000 г. № 8232/99 «Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем
выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу,
и после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на
любой стадии арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. – 2000. - № 6.
[29] Такой подход имел широкое распространение на
практике: ссылаясь на передачу исполнительного листа не судебному
приставу-исполнителю (для возбуждения исполнительного производства), а
непосредственно в банк должника, арбитражные суды прекращали производство по
заявлению об утверждении мирового соглашения. Постановление ФАС Поволжского
округа от 30 сент. 1999 г. № А55-167/97-29 «Арбитражный суд прекратил
производство по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку по делу
не возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист передан на
исполнение в банк, а не судебному приставу» //Консультант
Плюс. Версия Проф.
[30] Данное дело рассматривалось в период
действия АПК 1995 года, поэтому высшая судебная инстанция указала на
относимость исполнительного производства к одной из стадий арбитражного
процесса По другому делу арбитражный суд отказал в утверждении мирового
соглашения, напротив, сославшись на то, что исполнительное производство не
является стадией арбитражного процесса, тогда как мировое соглашение допустимо
лишь на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела; отказ в
утверждении мирового соглашения был обжалован в надзорном порядке, по
результатам рассмотрения которого дело было направлено на новое рассмотрение.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апр. 2001 г. № 2063/01 «В
утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано
неправомерно, так как стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой
стадии производства по делу» // Вестник ВАС РФ. –
2001. - № 9.
[31] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 26 сент. 2000 г. по делу № Ф04/2451-500/А75-2000 «Нормы АПК РФ не
содержат положений о возможности заключения мирового соглашения по решению
арбитражного суда вне пределов исполнительного производства» // Консультант Плюс. Версия Проф.
[32] В данном случае исполнение мирового
соглашения должником, в отношении которого было открыто конкурсное
производство, нарушило имущественные права других лиц - кредиторов, отнесенных
к первой, второй и т. д. очереди.
[33] Иски о присуждении определяют как иски, «где
имеется в виду решение о принудительном исполнении чего-либо со стороны
ответчика». Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. —
Юрьев, 1912. Цит по Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. Треушникова
М.К. – М., 2004. - С 134.
[34] Иски о признании — это иски, которые
направлены на официальное признание судом наличия или отсутствия правоотношения.
Е. В. Васьковский отмечал: "Не будучи направлены на присуждение ответчика
к исполнению, а имея в виду только предварительное удостоверение
правоотношений, за которыми еще может последовать иск о присуждении, эти иски
носят название исков без присуждения, предварительных, преюдициальных, установительных
или о признании». Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Цит по:
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. Треушникова М.К. - М.,
2004. - С. 138. К искам о признании можно отнести, например, иск о признании права
собственности, иск о признании права пользования жилым помещением, иск о
признании акта недействительным. Под преобразовательным иском понимается иск,
направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто
новое в существующее между сторонами правоотношение, спорное правоотношение в результате
такого решения в прежнем виде не сохраняется. Преобразовательный иск направлен
на изменение правоотношения, или прекращение правоотношения, или уничтожение
правоотношения (путем признания недействительной оспоримой сделки). К таким
искам можно отнести иск о расторжении (изменении) договора, о признании оспоримой
сделки недействительной.
[35] Условия, связанные с оценкой судебного акта,
не могут содержаться в исполнительном мировом соглашении. Так, по одному из дел
стороны мирового соглашения в одном из пунктов соглашения признали
необоснованным иск о взыскании конкретной суммы с истца в пользу ответчика,
рассмотренный арбитражным судом Постановление ФАС Уральского округа от 7 окт.
2002 г. по делу № Ф09-2413/02-ГК «Условия мирового соглашения должны
быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы при его реализации не было
неясностей и споров по поводу его содержания» // Консультант
Плюс. Версия Проф. Учитывая, что спор разрешен
судом, стороны не вправе а исполнительном мировом соглашении оценивать вынесенный
судебный акт на предмет его обоснованности, законности, мотивированности — они
могут сделать это в обычном порядке путем обжалования судебного акта. Признать
неправомерным вынесенный судебный акт может только государственный суд в
установленном законом порядке.
[36] Соотношение отказа взыскателя от взыскания и
прощения долга не будет предметом рассмотрения данной работы.
[37] Постановление ФАС Московского округа от 10
июня 1998 г. по делу № КГ-А40/1114-98 «Дело об отмене прекращения
исполнительного производства по делу в связи с заключением мирового соглашения
передано на новое рассмотрение, т.к. суд при принятии отказа взыскателя от
взыскания не выяснил, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов
других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
[38] Что отмечалось, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 7
окт. 2002 г. по делу № Ф09-2413/02-ГК «Условия
мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем, чтобы при
его реализации не было неясностей и споров по поводу его содержания» //Консультант Плюс. Версия Проф.
[39] Постановление ФАС Московское округа от 17
декаб. 1999 г. по делу № КГ-А404330-99 «Ни нормами Арбитражного
процессуального кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «Об исполнительном
производстве» не предусмотрено утверждение арбитражным судом дополнительного
мирового соглашения» // Консультант Плюс.
Версия Проф.
[40] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 21 янв. 1999 г. по делу № А74-1384/97-С1-Ф02-1675/98-С2 «Определение об утверждении мирового соглашения
отменено правомерно, поскольку суд, вынес данное определение, не известив
стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания» // Консультант Плюс. Версия
Проф.
[41] Постановления ФАС Уральского округа от 19
янв. 2001 г. по делу №009-1518/2000-ГК «Утверждение судом мирового
соглашения и прекращение исполнительного производства по исполнительному листу
не лишает службу судебных приставов права на взыскание исполнительского сбора в
обжалуемой сумме» // Консультант Плюс. Версия
Проф.
[42] [42] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декаб. 2000
г. по делу № A26-O4-01-07/37 «Признавая недействительным
постановление судебного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд
правомерно исходил из наличия уважительных причин для неисполнения должником
исполнительного документа в установленный срок, а также обоснованно учел, что
исполнительные действия в рамках исполнительного производства не производились,
а исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового
соглашения» // Консультант Плюс. Версия Проф. Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя
о взыскании исполнительского сбора, суд
исходил из наличия уважительных причин для неисполнения должником
исполнительного документа в предложенный судебным приставом-исполнителем
пятидневный срок. Кроме того, суд, руководствуясь принципом справедливости,
принял во внимание то обстоятельство, что никакие исполнительные действия, за
исключением возбуждения исполнительного производства и некоторых мер по
установлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках
исполнительного производства не производились, а исполнительное производство
прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
[43] Постановление Президиума Свердловского областного суда от 11.11.1998.
Дело N 44-г-445; Постановление Президиума Свердловского областного суда от
25.11.1998. Дело N 44-г-464; Постановление Президиума Свердловского областного
суда от 06.10.1999. Дело N 44-г-392.
[44] Постановление Президиума Свердловского областного суда от 10.11.1999.
Дело N 44-г-429.
[45] Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13.10.1998.
Дело N 44-г-393; Постановление Президиума Свердловского областного суда от
18.04.2001. Дело N 44-г-90.
[46] Постановление Президиума Свердловского областного суда от 21.10.1998.
Дело N 44-г-408.
[47] Бюллетень ВС РСФСР. 1976. N 9. С. 4.
[48] Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве:
Автореф. дис. Саратов, 1981. С. 14; Червякова С.Л. Порядок заключения мирового
соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права:
Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 87.
[49] Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении
мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9. С. 9,
10; Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений //
Правоведение. 2001. N 2. С. 200.
[50] Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. – М., 2004.
- С 416-417.
[51] Постановление ФАС Московского округа от 26
февр. 2002 г. по делу № КГ-А40791-02 «Арбитражный суд утверждает мировое
соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам
и не нарушает права и законные интересы других лиц» // Консультант Плюс. Версия
Проф.
[52] Учитывая, что выдача
одного исполнительного листа может в некоторых случаях затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта, ст. 319
АПК прямо устанавливает конкретные ситуации, когда арбитражный суд выдает несколько исполнительных листов. Таких
случаев только два. Это обязательно в том случае, если судебный акт принят в
пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение
должно быть произведено в различных местах (ч, 5 ст. 319), либо если
судебный акт предусматривает взыскание денежных сумм с солидарных ответчиков
(ч. 6 ст. 319).
[53] Исключением выступают случаи немедленного
исполнения - в подобных ситуациях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к
немедленному исполнению.
[54] Отменяя определение об утверждении мирового
соглашения по причине неуказания в резолютивной части определения условий
мирового соглашения, арбитражный суд указывал, что обязательным реквизитом
исполнительного листа является резолютивная часть судебного акта, из чего
следует, что в исполнительный лист должна дословно переписываться резолютивная
часть определения об утверждении мирового соглашения. Поскольку в резолютивной
части определения об утверждении мирового соглашения не были изложены его
условия, на основании указанного определения суда исполнительный лист выдать
невозможно. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 июля 1998 года
по делу № А78-1/18-Ф02-795/98-С2.
[55] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 10 окт. 2002 г. по делу № AЗЗ-6772/02-C2-Ф02-3002/02 - C2 «Заявитель
кассационной жалобы необоснованно полагает, что отсутствие в мировом соглашении
сроков оплаты долга является основанием для отмены определения об утверждении
мирового соглашения» // Консультант Плюс.
Версия Проф.
[56] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 1 декаб. 1998 г. по делу № А78-1/164-Ф02-1455/ 98-С2 «Определение о
прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами спора мирового
соглашения отменено, так как в таком определении должны быть подробно изложены
все условия мирового соглашения, обжалуемый судебный акт данным требованиям
закона не соответствует» // Консультант Плюс.
Версия Проф.
[57] Постановление ФАС Поволжского округа от 3
июля 2001 г. по делу № 4380/2000-13 «Поскольку стороны самостоятельно
определили последний срок добровольного исполнения мирового соглашения, то суд
не вправе устанавливать течение срока действия исполнительного листа ранее
указанного срока» // Консультант Плюс. Версия
Проф.
[58] В настоящее время устранены имевшие место
противоречия между нормами АПК и ст. 8 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве» в отношении содержания исполнительного листа.
[59] Комментарий к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М.К., Шерстюка В.М. – М., 2001. -
С 34.
[60] Постановление ФАС Поволжского округа от 10 мая
2001 г. по делу № А06-728У-5/2000 «Постановление судебного пристава - исполнителя
о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,
вынесенное после утверждения судом мирового соглашения, незаконно» //
Консультант Плюс. Версия Проф.; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6
нояб. 2001 г. по делу № ФОЗ-А51/01-1/2212 «В удовлетворении жалобы на действия
судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства
правомерно отказано, поскольку должником были выполнены условия мирового
соглашения и исполнительного листа» // Консультант Плюс. Версия Проф..
[61] Постановление ФАС Дальневосточного округа от
6 мая 2002 г. по делу № ФОЗ-А37/02-1/707 «Правомерно отказано в изменении
способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения,
так как недопустимо изменение предмета мирового соглашения в нарушение
волеизъявления одной из сторон» // Консультант Плюс. Версия Проф.
[62] Гражданский процесс / Под ред. Яркое В.В. –
М.: БЕК. 1999. - С. 325.
[63] Во многих учебниках гражданского
процессуального права и арбитражного процессуального права правила об отсрочке,
рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения
помещены не в раздел, касающийся исполнительного производства, а э раздел, где
рассматриваются вопросы судебного решения. Гражданское процессуальное право
России / Под ред. Шакарян М.С. – М., 2004. - С. 264; Гражданский процесс / Под
ред. Яркое В.В. – М.: БЕК. 1999. - С. 325.
[64] Вмешательство суда допустимо в том случае,
если стороной заявлен иск о преобразовании обычного гражданско-правового
договора (преобразовательный иск), но не в случае требования стороны об
изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения (отсрочке или
рассрочке его исполнения).
[65] Постановление ФАС Центрального округа от 15
сент. 2000 г. по делу №А64-4166/99-8 «Определение об утверждении мирового
соглашения и прекращении производства по делу отменено правомерно, дело
передано в суд первой инстанции для рассмотрения» // Консультант Плюс. Версия
Проф.
[66] Комментарий к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М.К., Шерстюка В.М. – М., 2001. -
С 205.
[67] Новоселова Л А. Проценты го денежным
обязательствам. — М.: Статут 2003. - С 23-30.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|