Источники международного права 
Источники международного права
ИСТОЧНИКИ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
1.
Понятие и виды источников международного права
2.
Международный договор как источник международного права
3.
Обычай как источник международного права
4. Иные
источники международного права
1. Понятие и виды источников
международного права
В теории права под источником права понимается
форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая
придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция,
федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к
которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа
государства, и т.д.).
Таким образом, источниками международного права
будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов
международных отношений и которые сообщают этим правилам качество
международно-правовой нормы.
Термин "источники права" обычно
принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под
материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества.
Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те
формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные
источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения
юридических наук, в том числе международного права.
Источники международного права отличаются от
источников национального права по следующим параметрам.
Во-первых, нормы международного права
устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их
согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками
международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном
праве осуществляется по "горизонтали", т.е. между равноправными
субъектами, в то время как в национальном праве принят "вертикальный"
- сверху вниз - порядок правотворчества.
Во-вторых, субъективному праву предусмотренных нормами
международного права субъектов всегда противостоят юридические обязательства
других субъектов международного права, в то время как в национальном праве
подобная ситуация встречается не так часто.
В связи с этим об источниках международного
права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав,
либо как об источниках юридических обязательств субъектов международных
правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об
обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не
навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде
международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект
может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной
нормы.
Основная проблема источников международного
права заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные
документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный
перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка
источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного
суда ООН, которая гласит:
"Суд, который обязан решать переданные ему
споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и
специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими
государствами;
b) международный обычай как доказательство
всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные
цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные
решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву
различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых
норм".
Под общими международными конвенциями понимаются
договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые
содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы
общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным
числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.
Международным обычаем, составляющим норму
международного права, может стать такое правило поведения субъектов
международного права, которое образовалось в результате повторяющихся
однородных действий и признается в качестве правовой нормы.
Повторение действий предполагает
продолжительность их совершения. Международное право не устанавливает, однако,
какой именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.
Решения международных организаций, несмотря на
то что они не упоминаются в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для
образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств
- в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы
называется "state practice" (или "государственная
практика").
С возникновением правила поведения процесс
образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве
правовой нормы ("opinio juris") превращает то или иное правило
поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же
юридическую силу, что и договорные нормы.
Квалификация правила поведения в качестве обычая
является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется
каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления
существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные
в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее
признанных специалистов в области международного права различных стран, а также
в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных
организаций и односторонние акты и действия государств.
К судебным решениям, которые являются
вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других
международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный
суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их
установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.
Международный суд ООН в своей практике не
ограничивался констатацией существования обычаев, он давал им более или менее
четкие формулировки. В некоторых случаях судебные решения могут положить начало
формированию обычной нормы международного права.
В XIX веке труды выдающихся ученых в области
международного права часто рассматривались в качестве источников международного
права. В настоящее время также нельзя исключать значение доктрины
международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению
отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых
позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся
труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве
обязательного источника.
Вспомогательным средством для определения
существования обычая являются односторонние действия и акты государств. Они
могут выступать как доказательство признания того или иного правила поведения в
качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние
законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для
подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на
национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и
правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а
также делегаций на международных конференциях также могут служить
доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные
заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют
"opinio juris".
Что понимается в ст. 38 Статута Международного
суда ООН под "общими принципами права, признанными цивилизованными
нациями", до сих пор неясно. В теории международного права однозначного
ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников
склоняются к тому, что это "юридические максимы", известные со времен
императора Юстиниана, например: "последующая норма отменяет
предыдущую", "специальная норма отменяет общую", "норма с
большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой", "равный
над равным власти не имеет" и т.д.
Другие ученые в качестве общих принципов права,
признанных цивилизованными нациями, признают не основные принципы
международного права, а принципы права вообще. Указанные положения являются
принципами построения международного права, основными идеями, на которых
базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых
систем отдельных государств.
Также некоторые ученые обращают внимание на
формулировку "цивилизованные нации" и называют ее некорректной,
поскольку из судебной практики не ясны критерии "цивилизованности".
В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены
Организации обязались выполнять решения Международного суда по тому делу, в
котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не
выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может
обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить вопрос
о принятии мер для приведения решения в исполнение.
Доктрины наиболее квалифицированных специалистов
в области права могут служить лишь вспомогательными средствами для определения
точного содержания позиций субъектов международного права при применении и
толковании международно-правовых норм.
Государства и другие субъекты международного
права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения,
принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в
котором норма будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы
закрепления международно-правовой нормы.
В настоящее время, как это отмечается в
литературе, в практике международного общения выработаны четыре формы
источников международного права: международный договор, международно-правовой
обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных
организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И. Лукашук)
называют "международным "мягким" правом", под чем
подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности.
Статут Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает
о резолюциях (решениях) международных организаций в списке источников
международного права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является
общеправовым документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание
межгосударственного института - Международного суда ООН и устанавливает
правила, обязательные только для этого института.
Согласно учредительным документам (уставам)
большинства межправительственных организаций последние имеют право заключать
международные договоры, а также регламентировать международные отношения
посредством своих резолюций.
Согласно общей теории права под правовым актом
понимается оформленное соответствующим образом внешнее выражение воли субъектов
права. Правовые акты разнообразны и играют различную роль в международно-правовом
регулировании.
Правовые акты характеризуются следующими
чертами:
а) словесно-документальной формой;
б) волевым характером (фиксируют волю субъекта
права);
в) могут выступать в качестве источников норм
права, актов толкования права, актов применения права, актов реализации прав и
обязанностей субъектов права.
Что касается правовой природы и юридической силы
регламентов международных организаций, то этот вопрос остается дискуссионным и
открытым. И договоры, и обычаи основаны на согласовании воль создавших их
участников международных отношений, а регламент представляет собой
односторонний акт международной организации, регулирующий, как правило,
дисциплинарные вопросы.
2. Международный договор как
источник международного права
Венская конвенция о праве международных
договоров 1969 г. определяет договор как международное соглашение, заключенное
между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом,
независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его
конкретного наименования.
В настоящее время нормы международных договоров
занимают основное место в международном праве в силу определенных причин, среди
которых можно назвать следующие:
1) создание обычных норм является длительным
процессом. Иногда возникают затруднения в установлении точного содержания
обычной нормы. Процесс создания договорной нормы не такой длительный, а воли
субъектов международного права имеют более выраженный характер;
2) процедура заключения и исполнения договоров
детально разработана и определена (Конвенции о праве международных договоров
1969 г. и 1986 г.);
3) договорная форма предоставляет больше
возможностей для согласования воль субъектов, нежели какая-либо другая.
Эти и другие причины обусловливают все более
широкое использование договорного процесса создания международно-правовых норм.
Субъекты международного права учитывают важнейшую роль договоров в
международных отношениях и признают возрастающее значение договоров как
источника международного права и средства развития мирного сотрудничества между
государствами.
Международные договоры способствуют развитию
международного сотрудничества в соответствии с целями Устава Организации
Объединенных Наций, которые определены в ст. 1 Устава как:
1) поддержание международного мира и
безопасности и принятия с этой целью эффективных коллективных мер для
предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других
нарушений мира и проведение мирными средствами, в согласии с принципами
справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных
споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2) развитие дружественных отношений между
нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а
также принятие других соответствующих мер для укрепления всеобщего мира;
3) осуществление международного сотрудничества в
разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и
гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и
основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Международным договорам также принадлежит важная
роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов
государств.
В настоящее время Российская Федерация является
участницей примерно двадцати тысяч действующих международных договоров.
Расширение договорных связей России с другими странами обусловило необходимость
совершенствования внутригосударственного законодательства, регламентирующего
заключение ею международных договоров. Одним из важнейших актов российского
законодательства в этой области является Федеральный закон "О
международных договорах Российской Федерации". Он основан на положениях Конституции
РФ 1993 г. и обычных норм договорного права, кодифицированных в Венских
конвенциях о праве международных договоров (1969 г.) и о праве договоров между
государствами и международными организациями или между международными
организациями (1986 г.).
В теории международного права называют три
стадии принятия международных обязательств:
1) принятие текста;
2) установление аутентичности, т.е. подлинности
текста;
3) согласие на обязательность договора.
Федеральным законодательством России установлены
следующие способы выражения согласия на обязательность договора:
1) ратификация;
2) утверждение;
3) принятие;
4) присоединение.
Подписание как стадия заключения договора или
форма выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее
международного договора имеет место в том случае, если договор предусматривает
его. Также подписание может быть оговорено в договоренности Российской
Федерации и других участвующих в переговорах государств.
Подписание может быть, как это отмечается в
теории, окончательным и предварительным. За окончательным подписанием, если оно
не означает вступление договора в силу, следует акт утверждения договора. В
качестве предварительного подписания обычно используют парафирование, т.е.
подписание текста инициалами тех представителей, которые его непосредственно
разрабатывали. После парафирования в текст международного договора запрещено
вносить какие-либо изменения. За парафированием следует обычно окончательное
подписание. Парафирование может быть превращено в окончательное подписание в соответствии
с решением правительств участвующих государств.
Под "заключением" международного
договора обычно понимают процесс принятия договора, т.е. окончательную стадию
его заключения. "Полномочия" на заключение международного договора
представляют собой официальный документ, которым государственный орган или
должностное лицо, имеющее на это право, уполномочивает определенное лицо или
лиц совершить те или иные действия по заключению договора:
1) ведение переговоров;
2) принятие текста договора или установление его
аутентичности;
3) выражение согласия Российской Федерации на
обязательность для нее договора;
4) совершение любого другого акта, относящегося
к договору.
Иногда государство может не устраивать отдельное
положение договора, хотя в целом договор является приемлемым. Для исправления
данной ситуации существует оговорка как одностороннее заявление, сделанное при
подписании, ратификации, утверждении, принятии договора или присоединении к
нему, посредством которого выражается желание исключить или изменить
юридическое действие определенных положений договора в их применении к
Российской Федерации.
Страницы: 1, 2
|
