Эволюция обязательного экземпляра

Вместе с тем Государственная Дума не приняла три поправки Правительства РФ. Так, отклонено предложение Правитель­ства РФ о сдаче ОЭ материалов в государ­ственные архивы субъектов РФ и муници­пальные архивы, так как оно не соответст­вовало предложению Президента РФ об исключении архивов субъектов РФ и му­ниципальных архивов из перечня получа­телей ОЭ. Не одобрено предложение, ка­сающееся нормы об обязательной сдаче исходных материалов фильмов, созданных при полной или частичной поддержке го­сударства: поскольку исходные материалы фильмов не являются ОЭ, эта норма не яв­ляется предметом данного закона.

Статья 2 законопроекта (о приведении Правительством РФ своих нормативных актов в соответствие с законом) не затра­гивает принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и су­дебную, поэтому она осталась в новом фе­деральном законе без изменений. (5, С. 16)

3.3 Главное в новом Законе

В целом закон обеспечил сокращение количества бесплатных ОЭ, отправляемых в депозитарии, в число которых теперь по­пали патентные и архивные организации федерального уровня. (Так получилось, что некоторые организации в силу амби­ций их руководителей не пожелали участ­вовать в системе ОЭ, а потом слишком по­здно спохватились). Также уточнены пере­чень получателей ОЭ на небумажных носителях и классификация документов, подпадающих под действие нового феде­рального закона: сюда включены теперь документы комбинированные и содержа­щие аналогичную информацию, зафикси­рованную на различных носителях.

Получила воплощение идея увеличить количество организаций - получателей ОЭ, занятых затем централизованным его рас­пределением. Кроме РКП, по традиции распределяющей среди библиотек полные федеральные и профильные комплекты документов, аналогичные функции будут выполнять Федеральный институт промы­шленной собственности (для патентной документации) и НИЦ "Информрегистр" (для всех прочих электронных изданий).

В завершение целесообразно показать, насколько логично построе­на структура федерального бесплатного экземпляра в нашей стране по каждому из существующих сегодня видов документов.

В соответствии с Федеральным законом 1994 г. и его уточнениями в 2002 г. российские производители документов доставляют в Российс­кую книжную палату следующее количество бесплатных ОЭ печатных изданий:

—    16 экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке;

—    7 экземпляров изоизданий, нотных изданий, географических карт и атласов на русском языке;

—    9 экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке;

—    3 экземпляра многотиражных газет муниципальных образова­ний и рекламных газет на русском языке;

—    4 экземпляра книг и брошюр, журналов и продолжающихся из­даний, изоизданий, географических карт и атласов на языках народов РФ (за исключением русского) и иностранных языках;

—    3 экземпляра газет на языках народов РФ (за исключением рус­ского) и иностранных языках;

—    4 экземпляра текстовых листовых изданий;

—    9 экземпляров авторефератов диссертаций и диссертаций в виде научных докладов;

—    10 экземпляров стандартов.

Особый путь предусмотрен для ОЭ официальных изданий: соглас­но статье 11 Федерального закона 1994 г. органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов Российской Федерации доставляют в Парламентскую библиотеку РФ после утверждения и реги­страции по два экземпляра официальных документов, которые включа­ются в списки рассылки документов несекретного характера.

В Российскую государственную библиотеку для слепых направля­ются по два экземпляра изданий для слепых и слабовидящих.

Обязательный бесплатный экземпляр аудиовизуальных документов доставляется в следующем порядке:

—    в Российскую книжную палату по три экземпляра фонограмм и видеофильмов;

—    в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм по два экземпляра фонопродукции, кинопродукции, видеопродук­ции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания;

—    в Государственный фонд кинофильмов РФ — по одному экземпляру игровых, анимационных и научно-популярных фильмов в виде позитивной копии, а также аналогичных видеофильмов в виде копии на оригинальных носителях любых видов;

—    в Российский государственный архив кинофотодокументов — по одному экземпляру документальных фильмов и киножурна­лов, документальных видеофильмов в виде копии на оригиналь­ных носителях любых видов; по два экземпляра фотодокумен­тов;

—    в Российский государственный архив фонодокументов — по два экземпляра фонодокументов, за исключением фононопродукции, созданной для телевидения и радиовещания.

          ОЭ электронных изданий:

—    Производители программ для электронных вычислительных ма­шин и баз данных доставляют в Межотраслевой НИИ «Интег­рал» один экземпляр программ для ЭВМ, входящих в состав электронных изданий или являющихся самостоятельными из­даниями.

—    Производители документов в целях последующего распределе­ния электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в Научно-технический центр «Информрегистр» 4 экземпляра электронных изданий, за исключе­нием электронных изданий для слепых и слабовидящих, про­грамм для ЭВМ и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов на электронных носителях. Исключительно ценно, что получатели ОЭ обязываются россий­ским законодательством обеспечить его постоянное хранение и пре­доставление пользователям. Это требование составляет одну из кра­еугольных идей «Руководства» наряду с требованием подчеркнуть, что депозитарный фонд — составная часть культурного наследия страны.

4. Контроль за доставкой обязательного экземпляра и информирование об издании системы «Books in print»

Условия обеспечения полноценного текущего комплектования:

1) наличие достаточно полной и оперативной информации об издательской продукции;

2) соблюдение установленных правил (принципов, критериев) отбора;

3) наличие ресурсов, позволяющих библиотеке приобрести не­обходимые издания;

4) наличие средств, обеспечивающих доставку приобретенных изданий в библиотеку.

Важно рассмотреть сложившуюся ныне правовую об­становку относительно первого и четвертого из перечисленных ус­ловий, которые находятся в особой, как показано ниже, взаимоза­висимости.

Процессы, связанные с формированием свободного отечест­венного книжного рынка, привели к разрушению традиционной системы книгораспространения. Это вызвало следующие важные последствия:

1. Система информационного обеспечения текущего комплек­тования, действовавшая в эпоху государственного регулирования книжного рынка (до 1992 г.), практически не существует. Темати­ческие планы выпускает незначительное число издательств.

2. Отмена цензуры, реформирование ее местных органов при­вели к утрате функций контроля за доставкой обязательных экзем­пляров документов.

Шилов В.В. в своей статье "Обязательный экземпляр. Проблемы контроля" (19, С. 3-7) отмечает, что важным шагом в решении проблемы информационного обес­печения текущего комплектования ныне признается образование российской библиографической системы "Books in print". Ее назначение — обеспечение оперативной связи между производителями документов,   поставщиками,   продавцами   и   потребителями (библиотеками, индивидуальными покупателями) с помощью ряда средств, основанных преимущественно на использовании электрон­ной информации. В принципе нужна информация о печатающейся, подготавливаемой к печати, вышедшей в свет продукции, о нали­чии ее в продаже. Система должна обеспечивать сбор заказов, ретрансляцию по назначению и, естественно, гарантировать их вы­полнение. Организационно-правовая основа ее - договорные от­ношения между участниками.

Первые выпуски каталогов "Books in print" показали их невы­сокую эффективность ввиду, главным образом, неполноты необхо­димой информации. В каталог, как правило, попадают остатки не распроданных тиражей. Выявилась имеющая экономический харак­тер незаинтересованность издательств в проекте: если издание рас­ходится обычным путем, нет нужды давать о нем информацию в каталоге. Но это не устраивает библиотеки, которым нужны гаран­тии поступления изданий.

В этих условиях должен работать механизм правовой защи­ты библиотек, правового обеспечения полноты комплектования их фондов. Концепция такого механизма: никто больше, чем библио­теки, не заинтересован в полноте и оперативности информации о текущей издательской продукции. Но для достижения полезного эффекта нужно наделить их соответствующими полномочиями.

Узловым моментом для рабочей эксплуатации системы на практике должно стать сочетание контроля за достав­кой обязательного экземпляра с передачей информации об издании в систему "Books in print".

Собрать информацию, достаточно корректную, чтобы исполь­зовать ее как основу упомянутой информационной системы, спо­собны только центральные библиотеки регионов. В отличие от Российской книжной палаты они могут непосредственно контакти­ровать с местными производителями издательской продукции.

В настоящее время в таких субъектах Федерации, как края, области и автономные округа, самостоятельные книжные палаты не образованы. Назрела необходимость расширения функций регио­нальных ЦБ и придания им статуса книжных палат региона, по­добно тому, как это осуществлено ранее в некоторых национально-территориальных образованиях России. Такая мера требует законо­дательного оформления. В этом случае библиотеки получат воз­можность контролировать доставку обязательных экземпляров в своих и общегосударственных интересах.

Закон Российской Федерации "Об обязательном экземпляре" распределяет функции контроля за доставкой между Российской книжной палатой (общероссийский обязательный экземпляр) и региональными учреждениями по усмотрению органов государст­венной власти в регионах-субъектах РФ (местный обязательный экземпляр). Таким образом, после ликвидации системы Главлита и реформирования его местных органов, с одной стороны, и приня­тия упомянутого федерального закона — с другой, функции кон­троля за доставкой обязательных экземпляров оказались размыты­ми. Библиотеки, которые получают обязательные экземпляры, на­зывают умопомрачительные цифры недопоставок.

Разделение функций по контролю за доставкой местного и федерального обязательных экземпляров между центральными и местными учреждениями ведет к неразберихе. В результате по по­воду одних и тех же изданий в издающую организацию обращают­ся разные учреждения, причем в разное время. Таким способом невозможно обеспечить ни формирование единого информационно­го пространства в государстве, ни создание полноценной нацио­нальной и краеведческой библиографии. Необходимо, чтобы цен­тральные библиотеки регионов имели право контролировать дос­тавку по назначению полного комплекта обязательных экземпля­ров: как местного, так и федерального.

Важная сторона проблемы контроля за доставкой обязатель­ных экземпляров — выбор объекта контроля: издательство или по­лиграфическое предприятие. Согласно существовавшим ранее "Единым правилам печатания произведений печати", обязанности доставки (высылки) обязательных экземпляров возлагались на ти­пографии и печатно-множительные подразделения в издающих ор­ганизациях. Подобная установка приводила к искажению механиз­ма действия системы обязательных местных экземпляров, посколь­ку размещение полиграфических предприятий не соответствовало географии издательской деятельности. В результате многие област­ные библиотеки не получали обязательных местных экземпляров, хотя соответствующие издательства находились в одном с ними городе. Ныне при подготовке местного законодательства об обяза­тельном экземпляре необходимо переходить от "полиграфического принципа" контроля к "издательскому принципу". В качестве объекта контроля за доставкой ОЭ нужно избрать именно те издатель­ства и издающие организации, юридический адрес которых соот­ветствует местоположению центральной библиотеки региона.

Разумеется, для оформления своевременных заказов на изда­тельскую продукцию (для библиотек это так называемые предвари­тельные заказы) необходимо, чтобы издательства предоставляли информацию об изданиях, подготавливаемых к выходу в свет. Счи­тается, что это требование противоречит интересам издательств, так как раскрывает тайну издательского портфеля. Это опасение преувеличено. Иначе говоря, издательский портфель рас­падается на три части: новинки, переводы, переиздания. Что каса­ется новинок, издательство имеет дело с автором, который передал свою рукопись, очевидно, только в данное издательство. Анонсирование подобных произведений — сплошь и рядом. То же самое — переводы, осуществить их пиратским способом с должным качест­вом — вещь невыполнимая. Остаются переиздания. Поскольку пер­воисточники доступны, как правило, всем желающим их переиз­дать, то и проблема секретности переизданий надуманна. В данном случае выиграет тот, кто первым сумеет оценить коммерческий ус­пех переиздания и организует его производство.

Тем не менее, возлагая на ЦБ региона функции контроля за доставкой обязательных экземпляров и право получения информации об изданиях, подготовленных к выпуску в свет, необходимо также законодательным образом возложить на библиотеку обязан­ность сохранять коммерческую тайну издательств и передавать ин­формацию только по прямому назначению — для подготовки ката­логов "Книга в наличии и печати".

Нам представляется, что ЦБ регионов смогут найти внутрен­ние резервы для организации этой работы. Перераспределение функций в отделах комплектования и обработки в связи с общим сокращением объемов текущих поступлений, возможно, позволит изыскать необходимые резервы. Наиболее предпочтительный путь — возложение необходимых обязанностей на отделы краеведения.

Участие в системе требует от ЦБ регионов серьезных допол­нительных усилий по сбору информации о местном книжном рын­ке, причем эту информацию они предоставляют бесплатно. В то же время самим библиотекам предлагается покупать продукт, факти­чески создаваемый их совместными усилиями. Эту ненормальную ситуацию можно исправить с помощью договоров между Россий­ской книжной палатой и региональными учреждениями. Однако, используя их, трудно решить вопрос о равноправных партнерских отношениях. Конечно, беря на себя дополнительную нагрузку, вно­ся существенный вклад в формирование единого информационного пространства, региональные ЦБ должны иметь доступ ко всей ин­формации, в частности, получать каталоги "Books in print" на льготных условиях.

Можно предусмотреть также восстановление системы контро­ля за доставкой ОЭ с помощью возложения соответствующих обя­занностей на налоговую инспекцию, поскольку затраты на печата­ние и доставку нужного числа экземпляров могут быть отнесены к себестоимости тиража или зачтены в качестве уплаты части нало­гов. Такой путь гипотетически возможен, но будущее все же за чисто библиотечным решением проблемы на федеральном уровне. Что касается контроля за доставкой обязательных экземпляров, правовая норма должна основываться на принципе единства ис­полнения, т. е. быть общегосударственной, а ее исполнение следует закрепить за региональными учреждениями.

Заключение

Обязательный экземпляр был введен в России более 200 лет назад. За долгую ис­торию в нашей стране принимались раз­личные постановления, уточняющие и из­меняющие порядок доставки обязатель­ного экземпляра в библиотеки и другие уч­реждения.

Переход страны к рыночной экономике, ликвидация цензуры, на­чавшееся в этот же период расширение издательского сектора и появ­ление новых видов документов поставили систему ОЭ в сложное по­ложение, так как заметно снизилась полнота его получения Российс­кой книжной палатой.

Закон "Об обязательном экземпляре документов", принятый в 1994 году, сыграл важнейшую роль  в формировании национальной системы комплектования информационно - библиотечных фондов страны на нормативно-правовой основе. Принятый в России впервые за всю ее историю Федеральный закон позволил довольно быстро навести порядок во взаимоотношениях поставщиков и получателей ОЭ. Этот же закон обусловил развитие законодательной инициативы на местах, т.е. в регионах.

Время потребовало модернизации Закона. С этой целью в 2002 г. 23 января был принят Государственной думой, 30 января одобрен Советом Федерации и 11 февраля подписан Президентом РФ В.В. Путиным Федеральный закон № 19 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов".

В целом закон обеспечил сокращение количества бесплатных ОЭ, отправляемых в депозитарии, в число которых теперь по­пали патентные и архивные организации федерального уровня. Также уточнены пере­чень получателей ОЭ на небумажных носителях и классификация документов, подпадающих под действие нового феде­рального закона: сюда включены теперь документы комбинированные и содержа­щие аналогичную информацию, зафикси­рованную на различных носителях.

Система предоставления обязательного экземпляра документов является особым способом гарантированного обеспечения полноты комплектования национальными документами фондов крупных научных библиотек федерального уровня, Центральных библиотек субъектов РФ и документами местного уровня муниципальных библиотек. 

Закон «Об обязательном экземпляре документов» и дополнения к нему определяют политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда РФ и развития системы национальной библиографии.

Важно отметить, что Закон стал важным фактором спасения библиотек, и, прежде всего национальных, от угрожавшего им информационного вакуума.

Радикальные изменения в координа­ции работы национальных библиотек с Государственным архивом печати в преддверии XXI в. предполагаются в свя­зи с внедрением новых информационных технологий, их развитием, обеспечиваю­щим дальнейший прогресс электронных методов передачи информации, в том числе полных текстов книг, статей, све­дений из справочников и энциклопедий. В условиях "телекоммуникационной ре­волюции" и совершенствования элек­тронной аппаратуры, скорее всего, будет пересмотрена политика вторичного от­бора изданий для фондов национальных библиотек и определятся дальнейшие пути их взаимодействия с Государствен­ным архивом печати РКП.

Список используемой литературы

1           Бесстремянная Ю. Еще раз об обязательном экземпляре: Из опыта работы РГБ /Ю. Бесстремянная // Библиотека. - 1998. - № 12. - С. 28-31

2           Бесстремянная Ю. Как заполнить "пробелы"? /Ю. Бесстремянная // Библиотека. - 2001. - № 2. - С. 28-30

3           Василенко Г. Главное - взаимодействие /Г. Василенко, Т. Кириллова // Библиотека. - 1996. № 12. - С. 4-6

4           Гриханов Ю.А. Эволюция обязательного экземпляра на рубеже столетий. - М.: Пашков Дом, 2002. – 12 с.

5           Джиго А.А. Законодательная база обязательного экземпляра документов: тенденции развития /А.А. Джиго // Библиография: Профессиональный журнал. - 2001. - № 3. - С. 15-18

6           Джиго А.А. Новое в законе "Об обязательном экземпляре документов" /А.А. Джиго, К.М. Сухоруков // Библиография: Профессиональный журнал. - 2002. - № 2. - С. 17-25

7           Ершова Е. Концепция распределенного национального фонда /Е. Ершова, Л. Толчинская // Библиотека. - 1996. - № 10. - С.4-7

8           Издательства могут позаботиться о своем бессмертии // С.-Петерб. ведомости. – 1994. – 30 ноября

9           Инькова Л.М. На пути реализации государственной библиотечной политики /Л.М. Инькова // Библиотековедение. - 1996. - № 3. - С. 3-9

10       Книга: Энциклопедия. –М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999. – 800 с.: илл.

11       Об обязательном экземпляре документов: Федеральный Закон от 19.12.1994 // Библиотека. - 1995. - № 3. - С. 49-56

12       Обязательный экземпляр электронных документов: иметь или не иметь?: Материалы семинара секции нац. б-к в рамках 64-й сессии ИФЛА в Амстердаме, 1998 г.: Рефераты докладов // Библиотековедение. – 1999.  -  № 3. – С.146-156

13       Сланская М.В. Еще раз о проекте федерального закона Российской Федерации об обязательном экземпляре документов /М.В. Сланская// НТБ. – 1994. - № 12. – С. 3-9

14       Соляник А.А. Закон Украины «Об обязательном экземпляре документов» /А.А. Соляник // НТБ. – 2000. - № 9. – С. 91-96

15       Соляник А.А. Местный обязательный экземпляр за рубежом /А.А. Соляник // НТБ. – 1994. - № 12. – С. 10-19

16       Справочник библиотекаря / Науч. ред. А.Н. Ванеев, В.А. Миникина. – Изд. 2-е, испр. и доп. – СПб., 2001. – 224 с.

17       Толчинская Л. Местный обязательный экземпляр: юридический статус и содержание /Л. Толчинская, Н. Стародуюова // Библиотека. - 1995. - №12. - С.52-53

18       Федеральный закон № 19 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов"//Рос. Газ. 14 февраля 2002 г. С 5 - 6.

19       Шилов В.В. Обязательный экземпляр. Проблемы контроля /В.В. Шилов// Научные и технические библиотеки. - 1997. - № 8. - С. 3-7

20       Шпанцева С. Обязательный экземпляр - совсем не обязательный? /С. Шпанцева, С. Кузнецова // Библиотека. - 2000. - № 3. - С. 19-21

21       Эйдемиллер И.В. Региональное законодательство об обязательном экземпляре документов: современное состояние, проблемы, перспективы /И.В. Эйдемиллер// Библиотека и закон: Справочник. – М., 1998. – Вып. 11. – С. 99-130

Страницы: 1, 2, 3, 4