Банкротить по-русски: Кто виноват
Банкротить по-русски: Кто виноват
Банкротить
по-русски: Кто виноват
Дмитрий
Кошелев, Управляющая компания «Парфёнов и партнёры» (г. Тюмень)
Особенности
национальной охоты
Вы доверяете
аналитикам инвестиционной компании «Атон»?
Если да, то
такой факт: они считают, что поглощения компаний являются естественной реакцией
на изменчивость рынка, а оттого нужны всем фирмам для приспособления к
меняющейся экономике. Но если вы и не верите «Атону», тоже ничего страшного:
так считают вовсе не только они.
А раз экономика
в России не то чтобы изменчива, а даже капризна, тема поглощений здесь
забудется не скоро.
Умудрённая
десятилетиями опыта западная экономическая мысль разработала три акционерных
инструмента борьбы за корпоративный контроль:
тендерное
предложение,
скупка акций на
фондовом рынке,
схватка за
доверенности.
Свежий и
незашоренный взгляд отечественного бизнеса внёс в копилку знаний
административно-судебные инструменты борьбы за капитал, главным из которых
является банкротство.
Более того,
последний инструмент объявлен частью государственной политики. Концепция
управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утверждённая
российским Правительством 9 сентября 1999 г., не стесняясь говорит, что
«банкротство - один из способов перераспределения собственности от
неэффективных собственников к эффективным. Вопрос о банкротстве - это вопрос в
большей степени инвестиционно - имущественный, чем фискальный. ...участие
государства как кредитора в процедурах банкротства должно быть направлено на...
привлечение эффективных собственников.»
Нехороший
закон
И неудивительно
то, сколько плохих вещей наговорили про Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» от 8 января 1998 года!
Наиболее
распространена (прежде всего среди юристов) такая вот претензия: новый Закон
отказался от проверенного «принципа неплатёжеспособности» в пользу «принципа
неоплатности», что породило лавину банкротств. Ведь новый принцип позволяет
признать банкротами 80-90 % российских компаний (это по общему паническому
мнению; согласно же уточнению главного «программиста» страны Германа Грефа -
только 40 %, что есть две большие разницы).
Это так, да не
так.
Во-первых,
волна банкротств покатилась ещё в 1995 году, задолго до принятия нынешнего
Закона, и всё это время только последовательно поднималась. Вот как выглядит
статистика:
|