бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Курсовая: Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам бесплатно рефераты

Курсовая: Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

Кафедра гражданско – правовых дисциплин

НАУЧНАЯ

РАБОТА

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ

Тема:

ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПО

ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛ АМ

Выполнил:

Научный руководитель:

Преподаватель кафедры

МОСКВА – 2001г.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

СТР.:

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 5

РАЗДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАДЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ

ДЕЛА

8

РАЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ

ОРГАНАМ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ 10

ГЛАВА №1: КРИТЕРИЙ 1 – ХАРАКТЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 11

ГЛАВА №2: КРИТЕРИЙ 2 - СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ УЧАСТНИКОВ СПОРА 13

ГЛАВА №3: КРИТЕРИЙ 3 - СПОРНОСТЬ ЛИБО БЕССПОРНОСТЬ ПРАВА 15

ГЛАВА №4: ИНЫЕ КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 17

4.1) Наличие договора между сторо­нами спора 17

4.2) Характер правового акта 17

РАЗДЕЛ №4: СПОРЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ 20

РАЗДЕЛ № 5: ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 24

ГЛАВА №1: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ 24

ГЛАВА №2: МНОЖЕСТВЕННАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ 26

2.1) Договорная подведомственность 26

2.2) Императивная (условная) подведомственность 26

2.3) Альтернативная подведомственность 27

2.4) Смешанная подведомственность 29

1

РАЗДЕЛ №6: ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Понятие подведомственности. Надо ли в настоящее вре­мя изучать

подведомственность? Казалось бы, сняты вес огра­ничения на судебную

подведомственность, нет практически ни одного вопроса, который бы нельзя было

сделать предметом судебного разбирательства. Однако прошедшие политико-

пра­вовые реформы, снявшие ограничения на подведомственность дел судам, не

решили проблемы, связанной с разграничением предметов ведения, а наоборот,

усложнили ее.

Вместо единой судебной системы, существовавшей в Рос­сии до 1991 г., в настоящее

время судебная власть осуществ­ляется тремя самостоятельными и автономными

системами су­дебной власти: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и

судами общей юрисдикции. Кроме того, Федераль­ный конституционный закон "О

судебной системе Российской Федерации" легализовал складывавшуюся в России

двухуров­невую судебную систему: наряду с федеральными судами су­ществует

система субъектов РФ, о которой не содержится упоминаний в Конституции РФ.

Наряду с этим сохраняются возможности разрешения дел в других органах

гражданской юрисдикции. Поэтому актуальность и значимость вопросов

под­ведомственности вовсе не утрачивается, а наоборот, существен­но

усложняется. Все это требует продолжения исследований подведомственности,

основанных на новом фактическом мате­риале, появившемся после принятия новой

Конституции РФ и реформы частного права. Значение подведомственности достаточно

многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю.

К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего

функции распределительно­го механизма юридических дел между различными

юрисдикционными органами[1]. В условиях

построения и осуществления системы государственной власти на принципах

разделения вла­стей подведомственность играет роль рабочего юридического

механизма, позволяющего реализовать данное положение в юсударственно-правовом

строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начало разделения властей,

необходимо и ре­ально воплотить его в законодательство и юридическую прак­тику

всех государственных органов с помощью правовых кри­териев. Поэтому не совсем

правильно связывать подведомствен­ность только с реализацией права на обращение

в суд за су­дебной защитой. Значение подведомственности как межотрас­левого

института права, который объединяет нормы о подве­домственности, относящиеся к

различным отраслям процессу­ального права, в настоящее время существенно

возросло и изменилось. Более сложная система органов гражданской юрис­дикции,

наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в

материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и

формулирования вы­водов общего характера, которые могли быть положены в ос­нову

совершенствования законодательства и правореализационной практики.

РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

В нормах гражданского законодательства теперь подве­домственность чаще всего

прямо не определяется, а содер­жатся нормы отсылочного характера. Так, согласно

п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, ус­тановленной

процессуальным зако­нодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Тем

самым подведена черта под многолетней дискуссией о ме­сте института

подведомственности в системе российского пра­ва: является ли он институтом

материального, материально-процессуального или чисто процессуального характера.

Боль­шую теоретическую значимость здесь имеют доводы Ю. К. Оси­пова,

доказавшего и обосновавшего место подведомственнос­ти как межотраслевого

института в системе процессуального права[2]

.

Подведомственность является одним из юридических ус­ловий, определяющих

возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность

очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной

влас­ти в соотношении с законодательной и исполнительной, одно­временно

определяя подведомственность каждому из органов судебной власти. На

правореализационном уровне подведом­ственность выступает и в качестве

юридического факта в кон­кретном фактическом составе, определяющем

возникновение гражданского процесса.

При обращении в суд подведомственность из качества юри­дического условия

становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении

вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом

соста­ве юридическим фактом является не сама по себе подведом­ственность, а

ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо

исключительная судеб­ная подведомственность либо разновидности множественной

подведомственности.

Данное положение отражено в целом в гражданском про­цессуальном праве в

содержании ст. 129 ГПК РСФСР, где в зависимости от конкретного вида

подведомственности устанав­ливаются последствия, связанные с несоблюдением ее

правил (п. 1, 2, 5, б ст. 129 ГПК). Аналогичного характера правила

установлены в арбитражном процессуальном праве (пп. 1, 4 п. 1 ст. 107, пп. 6

п. 1 ст. 108 АПК), в конституционном судопроиз­водстве (ст. 40, 43 и другие

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации"). Под­ведомственность выступает не только в качестве

правообразующего фактического обстоятельства. В ряде случаев

неподве­домственность может быть и правопрепятствующим, и правопрекращающим

юридическим фактом в зависимости от конк­ретной фактической ситуации

(например, в гражданском процес­се в соответствии с п. 1, 2, 6, 7, ст. 219,

п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 305, п. 3 ст. 329 ГПК).

Как уже указывалось, подведомственность является са­мостоятельной правовой и

научной категорией, позволяющей разграничить по характеру юридического дела и

ряду иных признаков предметы ведения между различными органами граж­данской

юрисдикции. Общая судебная подведомственность прак­тически любого спорного

вопроса не означает, что институт подведомственности утрачивает свое

значение.

Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, полагающим, что для

разграничения предметов ведения меж­ду различными судами лучше использовать

институт подсуд­ности, а не подведомственности. В данном случае круг

отнесенных к ведению суда дел рассматривается через категорию предметной

компетенции или родовой подсудности. Значение подведом­ственности

определяется не только разграничением предметов ведения между различными

судами, но и в целом между всеми юрисдикционными органами, которые наделены в

настоящее время полномочиями по разрешению юридических дел. При ином

понимании данного вопроса придется создавать новые право­вые конструкции

общего характера, которые будут охваты­вать правила разграничения предметов

ведения между различ­ными юридикционными органами.

Следует отметить такой важный признак подведомствен­ности как

преимущественное определение ее правил только в законе, например, в ст. 25

ГПК РСФСР, ст. 22 АПК, ст. 11 ГК РФ, ст. 18_23, 27, 35, 41 и других Семейного

кодекса РФ, и т. д. Только в отдельных случаях, указанных в законе, правила

подведомственности формулировались в подзаконных актах. Например, в

соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате перечень

документов, по которым взыскание за­долженности производится в бесспорном

порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, устанавливался

Прави­тельством РФ, однако в настоящее время в связи с вступлени­ем в силу

Федерального закона "Об исполнительном производ­стве" данный перечень утратил

юридическое значение.

РАЗДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАДЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЛА

Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и другие правовые

вопросы (об установлении того или иного юри­дического факта, правового

состояния лица или имущества и др.) по законодательству России пользуются

различные органы гражданской юрисдикции.

Во-первых, органы государства, осу­ществляющие судебную власть

(Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также

суды, обра­зующие систему судов субъектов Российской Федерации).

Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных зако­ном - органы

исполнительной власти. Например, в соответствии с частью 1 ст. 85 Конституции

РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения

раз­ногласий между органами государственной власти РФ и орга­нами

государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной

власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах

исполнитель­ной власти) наделен юрисдикционными полномочиями

право-установительного характера, например, органы загса, налого­вые,

таможенные органы. Высшая патентная палата Россий­ского агентства по патентам и

товарным знакам, Судебная па­лата по информационным спорам при Президенте РФ и

дру­гие. Юрисдикционными полномочиями обладают и органы мес­тного

самоуправления в рамках их компетенции.

В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или изби­раемые самими

сторонами спора, к числу которых можно от­нести, например, третейские суды,

примирительные комис­сии и посредников по коллективным трудовым спорам.

Юриди­ческие дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными

юрисдикционными полномочиями, например, нотариусами.

В-четвертых, граждане России на основании части 3 ст. 46 Конституции РФ и

в соответствии с международными дого­ворами Российской Федерации вправе

обращаться в межго­сударственные органы по защите прав и свобод человека, если

исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные сред­ства правовой защиты. В

частности, граждане России впра­ве обращаться за защитой в Комитет по правам

человека, созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических

правах и факультативным протоколом к ука­занному Пакту

[3], в Комиссию по правам человека Содруже­ства Независимых Государств, а

также в Европейский суд по правам человека и Европейскую комиссию по правам

че­ловека.

Каждый из названных органов вправе разрешать только те дела, которые отнесены

законом к его ведению, то есть подведомственны ему. Исходя из количества

органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о

правильном определении подведомственности за последние годы существенно

усложнился.

Главным ориентиром в современных условиях при возник­новении споров о

подведомственности является принцип раз­деления властей. Разрешение споров

может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного

внесудеб­ного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти,

но с последующей передачей дела в суд по инициати­ве одной из сторон. Что же

касается законодательной власти, то ее роль состоит в установлении критериев

подведомствен­ности, механизма реализации права на судебную защиту и

ком­петенции различных судов, но никак не непосредственное раз­решение

конфликтных ситуаций;

Между тем данные правила нередко не соблюдаются. Так, Государственная Дума РФ

периодически принимает заявления и создает комиссии по проверке результатов

приватизации, законности залоговых аукционов и т. д. В подобном случае

зако­нодательная власть, имея полномочие давать политическую оцен­ку тем либо

иным событиям, не вправе давать правовую оценку конкретным фактическим

обстоятельствам, указывать на закон­ность либо незаконность гражданско-

правовых сделок, поскольку разрешение данных вопросов (законность

приватизации либо проведения залогового аукциона, аукциона по продаже пакета

акций как сделок) отнесено к подведомственности судов.

В ряде случаев необоснованно расширяется судебная под­ведомственность в связи с

возложением на суды полномочий органов исполнительной власти. Так, на

арбитражные суды по делам о банкротстве (несостоятельности) возложен ряд

пря­мых функций по прямому хозяйственному руководству

орга­низациями-банкротами, на что справедливо обратил внима­ние М. И. Клеандров

[4].

РАЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ОРГАНАМ

ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Критерии определения подведомственности юридических дел органам гражданской

юрисдикции. Подведомственность, как и процессуальная правоспособность является

производным юридическим фактом[5]. Ее вид

по конкретному делу определя­ется юридическими фактами, характеризующими

критерии данной разновидности подведомственности.

Подведомственность дел тем или иным органам устанавли­вается законами и иными

правовыми актами, в которых зак­репляются общие правила и отдельные

исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о

том, какой орган управомочен разрешить дело, т. е. разграни­чивается

подведомственность дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам, иным

органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим

соответствую­щие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юри­дических дел к ведению

определенных органов можно выде­лить, во-первых, характер спорного

правоотношения (имея в виду основной вариант взаимоположения субъектов спорного

материального правоотношения, а также его содержание), во-вторых,

субъектный состав (состав участников спора), в-тре­тьих, спорность либо

бесспорность права, в-четвертых, нали­чие договора между сторонами

спора, в-пятых, характер пра­вового акта (носит ли он нормативный или

ненормативный ха­рактер), в-шестых, орган, которым принят нормативный

акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государствен­ной власти и

органов местного самоуправления). Могут исполь­зоваться в законодательстве и

иные критерии разграничения подведомственности.

ГЛАВА №1: КРИТЕРИЙ 1 – ХАРАКТЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Страницы: 1, 2, 3, 4