Курсовая: Кассационная инстанция в гражданском процессе

материального права, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Гарантии правильного применения норм гражданского права – глубокий анализ

прав и обязанностей сторон, установление объективной истины, фактического

состава по делу.

Изучение судебной практики показывает, что вышестоящие судебные инстанции

отменяют значительное число решений и определений ввиду нарушения судом норм

гражданского процессуального права. Это свидетельствует о недооценке

некоторыми судьями процессуальных норм, об отношении к ним, как к

техническим правилам судопроизводства, соблюдение которых зависит от

усмотрения судей.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 октября 1965г.’’О практике

применения судами процессуального законодательства при рассмотрении

гражданских дел’’ обратил внимание судов на необходимость строгого

соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством

порядка производства по гражданским делам и искоренение недостатков, так как

всякое упрощенство в применении процессуальных норм ведет к нарушению прав

сторон, пересмотру принятых решений и волоките.

Регламентируя деятельность суда и лиц, участвующих в гражданском деле, нормы

гражданского процессуального права создают условия, позволяющие суду

всесторонне, полно и объективно выяснить действительные обстоятельства дела,

права и обязанности сторон и на основе этого правильно применить нормы

материального права, разрешить дело по существу. Процессуальные нормы

определяют форму процессуальных действий и основных процессуальных

документов.

Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно подразделить на две

группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях

приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к

отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в

деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором

ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к

участию в деле;

5) при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6) решение не подписано кем-либо из судей или решение подписано не теми

судьями, которые в нем указаны;

7) решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда,

рассматривающего дело;

8) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Об этих нарушениях подробно говорится в ст.308 ГПК РСФСР.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести также

те, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными

основаниями к отмене решения. Нарушение или неправильное применение норм

процессуального права – основание к отмене решения лишь при условии, если это

нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос

о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к

неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом

конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной

жалобы.

Выборочное изучение практики некоторых судов показывает, что 65-70% нарушений

норм процессуального права составляют следующие:

1) рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц,участвующих в деле,

не извещенных о времени и месте судебного заседания;

2) разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к

участию в деле;

3) незаконный отказ в приеме заявления к производству суда;

4) незаконное прекращение дела;

5) незаконное оставление иска без рассмотрения.

Другие нарушения норм процессуального права, влекущие за собой отмену

судебных постановлений, встречаются на практике реже.

Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

указала:’’В основу решения суда положено лишь экспертное заключение, иные

материалы дела во внимание не приняты. Решением Советского районного суда

г.Липецка от 20 января 1998 года в иске Белову,Уваровой,Дырдиной и

Ростовцевой было отказано.Истцы утверждают, что пристроенный магазин

’’Ольга’’ к жилым домам создает препятствия к пользованию квартирами. На

основании заключения экспертов Центральной Воронежской лаборатории судебных

экспертиз суд вынес решение. Но экспертиза была назначена и проведена с

существенными нарушениями норм процессуального права.

Как видно из протокола судебного заседания никто из лиц, участвующих в деле,

не заявляя ходатайства о проведении экспертизы, суд не поставил этот вопрос

на обсуждение по своей инициативе, не предложил сторонам высказать свое

мнение относительно назначения экспертизы, того, кем она должна быть

проведена и какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта. Этим суд

нарушил права лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.74 ГПК РСФСР.

В силу ст.77 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание

произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные

ответы на поставленные судом вопросы. Этим требованиям экспертное заключение

не отвечает. Согласно ст.56 ГПК заключение эксперта для суда должно

оцениваться при всестороннем и полном рассмотрении всех имеющихся в деле

доказательств в их совокупности, чего в решении не было’’.

3.Полномочия кассационной инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции – есть совокупность его прав на

совершение установленных законом процессуальных действий относительно не

вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или

протесту.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест – без

удовлетворения;

2) отменить решение полностью или в части, и направить дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по

делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новое

рассмотрение.

Полномочия кассационной инстанции изложены в ст.305 ГПК РСФСР.

В юридической литературе полномочия суда второй инстанции понимаются по-разному.

К.С.Юдельсон считает, что полномочия суда в стадии кассационной проверки

решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком – проверка законности и

обоснованности решений нижестоящего суда, и в узком – процессуальные

последствия проверки (отмена, изменение решения и т.д.).

А.С.Грицанов,М.А.Гурвич,Н.А.Чечина полагают, что полномочия суда второй

инстанции сводятся к определению процессуальных последствий проверяемого

дела.

Если под полномочиями суда второй инстанции понимать результаты кассационной

проверки дел, то сама проверка решения будет выступать как мыслительная

деятельность суда, являющаяся важнейшим средством осуществления судом его

процессуальных полномочий. Но проверочная деятельность, выражающаяся в

оценочной деятельности суда, не входит в содержание правоотношения. Что

касается полномочий суда, то эта деятельность урегулирована нормами

процессуального права. Поэтому она является важной составной частью

содержания кассационного правоотношения.

Кассационный суд оставляет решение без изменения, а жалобу – без

удовлетворения в том случае, когда придет к выводу, что вынесенное судом

первой инстанции решения является законным и обоснованным, а мотивы жалобы

несущественны для дела. Так, Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда РСФСР, рассмотрев в кассационном порядке дело по иску

Новосажевого завода г.Ярославля к Крыловой о выселении, оставила без

изменения решение Ярославского областного суда, а жалобу завода без

удовлетворения. Верховный Суд РСФСР указал в определении, что Крылова

уволилась с работы по собственному желанию до внесения завода в список

предприятий, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без

предоставления жилой площади. Кроме того, мать Крыловой, проживающая с ней

как член семьи, является пенсионеркой по старости и не может быть выселена

без предоставления жилой площади. Поэтому областной суд правильно отказал

заводу в иске.

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или частично и

передать дело на новое рассмотрение, если допущенные судом первой инстанции

ошибки не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Например, если суд первой инстанции при рассмотрении спора не выяснил всех

обстоятельств, существенных для дела, либо в подтверждение этих обстоятельств

не привел в решении необходимых доказательств, то кассационная инстанция

обязана отменить такое решение.

Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах,

установленных законом. Согласно ст.294 ГПК, при рассмотрении дела в

кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда

первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции в

интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном

объеме.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос о том,

какому составу суда следует передать дело для нового рассмотрения. Суду

кассационной инстанции предоставлено право при отмене решения передать дело

на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе суда.

Указанное правило, допускающее повторное рассмотрение дела тем же составом

суда, объясняется особенностями административно-территориального деления РФ,

наличием районов, имеющих одного судью.

Суд второй инстанции может отменить решение полностью или частично и

прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Это может

иметь место по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Из содержания п.4ст.305 ГПК вытекает, что изменить решение или вынести новое,

не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе в

следующих случаях:

1) если по делу не требуется собирание или дополнительной проверки

доказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущены

ошибки в применении норм материального права;

2) если судом кассационной инстанции на основании имеющихся, а также

дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны,

установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд второй инстанции вправе вынести новое решение, то есть такое, которое

противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции. На вопрос

о том, является ли вынесенное судом второй инстанции решение новым, можно

правильно ответить только после того, как оно будет сопоставлено с решением,

постановленным судом первой инстанции.

Право вынести новое решение принадлежит суду второй инстанции независимо от

того, по чьей жалобе поступило дело в кассационную инстанцию. Не исключено,

что новое решение ухудшит положение лица, подавшего кассационную жалобу.

Согласно п.4ст.305 ГПК суд второй инстанции вправе изменить решение. Это

возможно при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Это

право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано

только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы

суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в

частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера

взыскиваемой суммы.

4. Заключение.

Согласно ст.314 ГПК, указания суда, рассматривающего дело в кассационном

порядке, изложенные в определении, обязательны для суда, вновь

рассматривающего дело.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй

инстанции не вправе, однако, предрешать вопросы о достоверности или

недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних

доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть

вынесено при новом рассмотрении дела (ст.314 ГПК).

Закон ограничивает суд второй инстанции, не допуская вмешательства его в

деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению

окончательного решения по делу. Но суд второй инстанции вправе давать

обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на

обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования

обстоятельств дела, в первую очередь на правильное определение предмета

доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала,

устранение противоречий в материалах дела.

Федеральным Законом от 30 ноября 1995г. ’’’О внесении изменений и дополнений

в ГПК РСФСР’’ исключено положение о том, что суд кассационной инстанции не

вправе предрешать, какая норма материального права должна быть применена

судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Этот вопрос вызывает

спор в юридической литературе. Одни авторы считают, что толкование закона,

данное кассационной инстанцией, не обязательно для суда, повторно

рассматривающего дело. Правильное указание о применении и толковании нормы

права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, а

убедительности и разумности (К.И.Комиссаров, П.Я.Трубников).

Другие авторы (В.К.Пучинский, И.М.Зайцев) полагают, что указания вышестоящих

судов по вопросам толкования закона обязательны, исходя из того, что ст.314

ГПК не запрещает давать толкование закона.

Правило ст.314 ГПК следует понимать как обязанность суда первой инстанции

следовать при повторном рассмотрении дела в направлении исправления

недостатков отмененного решения, данному вышестоящим судом.

Неисполнение этих указаний, обнаруженное при повторном рассмотрении дела в

кассационном порядке, может служить основанием для повторной отмены судебного

решения. Однако суд второй инстанции не может ограничиться при повторном

рассмотрении дела проверкой того, вынесено ли новое решение в соответствии с

его указаниями. Он каждый раз проверяет по материалам дела, является ли

решение законным и обоснованным.

Список использованной литературы:

решения суда. /Социалистическая законность 1969г.№7,стр.42-46/.

Страницы: 1, 2