Курсовая: Институт залога

нераз­рывно связанные с личностью кредито­ра (об алиментах, о возмещении

вре­да, причиненного жизни или здоровью);

иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В качестве предмета залога выступают движимые и не­движимые вещи, транспортные

средст­ва, ценные бумаги, денежные средства, имущественные права,

вытекающие из обязательств (например, право аренды). Законодательство РФ

предусматривает возможность распространения залога на вещи и имущественные

права, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. Это важное

положение со­здает правовую основу для залога товаров в обороте, когда

предметом залога становятся приобретенные залогодателем взамен реализованных

товары, предусмотрен­ные договором о залоге. Распространение залога на

имущество, приобретаемое в буду­щем, необходимо и для возможности за­мены и

восстановления погибшего, поврежденного или выбывшего из собствен­ности

залогодателя предмета залога (ст. 345 ГКРФ). Определенную роль данная нор­ма

может также играть при ипотеке предприятия или иного имущественно­го комплекса,

в состав которого могут входить вещи и в том числе требования, приобретен­ные в

период ипотеки.

В РФ круг предметов залога шире круга традиционных для континентальной

правовой системы объектов права соб­ственности (вещей), что происходит за

счет включения других объектов имуще­ственных отношений (требований,

ис­ключительных прав).

Публич­ность залога характеризуется раскрытием информации об обременении

имущест­ва залогом и возможностью доступа к этой информации заинтересованных

лиц. Публичность залога имеет практическую важность как для приобретателей

зало­женной вещи, так и для последующих кредиторов в случае перезалога, когда

одно и то же имущество призвано после­довательно обеспечить требования

раз­личных кредиторов.

В случае перезалога (последующе­го залога) требования кредиторов

удовлетво­ряются на началах старшинства залого­вых прав. Для перезалога закон

устанав­ливает ряд специальных правил, главное из которых — обязанность

залогодате­ля сообщать каждому последующему за­логодержателю сведения обо

всех суще­ствующих залогах данного имущества, и от­ветственность за убытки в

случае нару­шения этой обязанности.

Залог, которому присущи черты и вещ­ного, и обязательственного права,

харак­теризуется правом следования (вещно-правовой элемент), т.е. залоговое

обре­менение следует за вещью и сохраняет силу при переходе права на

заложенное имущество к другому лицу. В этом слу­чае приобретатель имущества

становит­ся на место залогодателя и несет все его обязанности. Право

следования отсутст­вует при залоге товаров в обороте — отчуж­денные

залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехо­да в

собственность, хозяйственное веде­ние или оперативное управление

приоб­ретателя.

В соответствии с названными выше видами и принципами залога договор о залоге

со­держит три существенных условия:

- предмет залога и его оценка;

- существо, размер и срок исполнения основного обя­зательства;

- указание на то, у какой из сторон находится заложенное

имущество.

2.2. Условия действительности договора залога.

Для договора о залоге законом установ­лена обязательная письменная форма; в

определенных случаях необходимо нота­риальное удостоверение, а для договоров

об ипотеке — государственная регистра­ция.

Несоблюдение формы договора о залоге, влечет его недействительность. Если

ус­ловие о залоге включено в договор, по кото­рому возникает основное

обязательство, то такой договор должен быть совершен в форме, установленной

для договора о залоге.

Форма договора о залоге недвижимости, находящейся на территории РФ, во всех

случаях подчиняется законодательству РФ, форма договора о залоге иного

имущест­ва определяется по законодательству места его заключения, если иное

не ус­тановлено соглашением сторон.

Момент возникновения права залога за­висит от вида залога и формы договора о

залоге.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется в зависимости

от того, движимое оно или нет. Для недвижимого имущества уста­новлен общий

судебный порядок, исклю­чением из которого может стать нотари­ально

удостоверенное соглашение зало­годержателя с залогодателем.

Порядок обращения взыскания на движимое имущество вправе установить сами

стороны, и если они этого не сдела­ли, то действует судебный порядок.

И, на­конец, имеются три случая, когда взыска­ние может быть обращено

исключитель­но по решению суда (независимо от вида залога:

- для заключения договора о залоге тре­буется согласие или разрешение другого

лица или органа:

- предметом залога являет­ся имущество, имеющее значительную историческую,

художественную или иную культурную ценность для общест­ва;

- залогодатель отсутствует, и устано­вить место его нахождения невозможно.

Реализация заложенного имущества производится путем его продажи с пуб­личных

торгов. Залогодателю возвраща­ется сумма, превысившая размер обес­печенного

залогом требования. Суд вправе по просьбе залогодателя отсрочить прода­жу на

срок до 1 года, но возросшие убыт­ки кредитора ложатся на залогодателя.

Залогодатель имеет право в любой мо­мент до продажи предмета залога,

исполнить обязательство, прекратив обращение взыскания на имущество. У

залогодер­жателя при объявлении торгов несосто­явшимися есть право по

договору купли-продажи с залогодателем приобрести предмет залога и зачесть в

счет покупной цены свое требование, обеспеченное залогом. При объявлении

несостоявшимися по­вторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет

залога за собой. Дан­ное правило обнаруживает определен­ное сходство с

древнейшими формами залога, когда предмет залога отчуждался должником

кредитору. Другое важное право залого­держателя — в случае недостаточности

для покрытия его требований суммы, вы­рученной при реализации предмета

залога, получить недостающую сумму из проче­го имущества должника (не

пользуясь преимуществом, основанным на залоге). Ука­занное право отсутствует

лишь у ломбар­да — реализация заложенного имущест­ва сама по себе,

независимо от выручен­ной суммы, погашает требования лом­барда к должнику.

2.3. Прекращение залога

Прекращение залога возможно по общим (для прекращения любых обязательств) и

по специальным основаниям. Среди специальных оснований, названных в ГК РФ, —

прекращение залога с прекраще­нием обеспеченного им обязательства— характерно

для акцессорных обяза­тельств. Наиболее предпочтительно пре­кращение залога

исполнением основного обязательства. Прекращение залога в случае продажи

заложенного имущества с пуб­личных торгов либо в случае, когда его реализация

оказалась невозможной и вещь перешла в собственность залого­держателя,

означает прекращение в по­рядке принудительного фактического ис­полнения

обеспеченного залогом основного обязательства. Группа оснований связа­на с

предметом залога.

Он прекращается:

· по требованию залогодателя при наличии угрозы утраты или повреждения

имуще­ства, переданного в заклад

· в случае ги­бели заложенной вещи или прекращения заложенного права

(если залогодатель не воспользовался правом на восстанов­ление или замену

предмета залога)

· в случае изъятия предмета залога у залогодателя в по­рядке

виндикации или в виде санкции за совершенное преступление с переводом на

другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, если залогодатель

не дал кредитору согласия отвечать за но­вого должника.

Прекращение залога в боль­шинстве случаев не предусматривает соблюдения

специальной формы. Ис­ключением является ипотека, о прекра­щении которой

необходимо сделать от­метку в реестре, в котором зарегистри­рован сам

договор, а в случае прекраще­ния заклада заложенная вещь (если та­ковая

сохранилась) должна быть немед­ленно возвращена залогодателю.

Глава 3. Некоторые проблемы, возникающие при залоге вещных прав и требований.

3.1. Проблема залога имущественных прав.

Еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года специально упоминалось о воз­можности

залога имущественных прав: "предметом залога может быть всякое имущество, не

изъятое из оборота, в том числе долговые требования, а также право

на горный отвод и на разработку полезных ископаемых" (ст. 87). В

Граж­данском кодексе 1964 года содержалась более общая формулировка: "предметом

залога может быть всякое имущество..."(ст. 194).

Когда речь идет о залоге прав, то имеется в виду залог только имуществен­ных

прав. Заложить неимущественное право юридически невозможно, так как оно

вообще не является объектом оборота. Всякие сделки по распоряжению

не­имущественными правами ничтожны. Применительно к залогу невозможность

заложить указанные права вытекает из существа этого обеспечительного

инсти­тута: нельзя продать неимущественное право и получить удовлетворение из

его стоимости.

Правило о том, что заложены могут быть только имущественные права, имеет

исключение. Речь идет о требованиях, неразрывно связанных с личностью. Закон

вообще запрещает их уступку (передачу), что автоматически означает

невоз­можность их залога.

Поэтому ст. 336 Гражданского кодекса РФ 1994 года не допускает залога этих

требований, называя некоторые из них. Сюда же необходимо отнести, в

част­ности, требование о компенсации морального вреда.

А.М. Эрделевский пытался обосновать возможность уступки (и зачета)

требова­ния о компенсации морального вреда. Трудно согласиться с его мнением,

хотя бы потому, что приведенная аргументация содержит явное противоречие:

высту­пая за допустимость уступки рассматриваемого требования, он, тем не

менее, признает наличие связи с личностью носителя этого требования. Подобное

пред­ложение стимулирует также безнравственную спекуляцию требованиями о

ком­пенсации морального вреда.

Общим исключением из правила о возможности залога любого имуществен­ного

права всегда было положение о недопустимости залога прав, которые нель­зя

передавать (уступать).

Некоторые ученые отрицают возможность залога вещных прав. Такой позиции

придерживается, например, Б. М. Гонгало. С этим мнением трудно согла­ситься.

Во-первых, закон не запрещает залога вещных прав в качестве общего прави­ла.

Существуют отдельные исключения, когда закон прямо не допускает залога

(передачи) того или иного права. Именно наличие таких исключений может

служить подтверждением общего правила о возможности залога вещных прав.

Во-вторых, нельзя усмотреть препятствия для залога вещного права, исходи из

его юридической природы. Это — имущественное право и оно, как правило, не

имеет неразрывной связи с его носителем. Поэтому вполне возможен залог права

пожизненного наследуемого владения, права бессрочного пользования земельным

участком и т. п. Когда упоминается возможность залога вещных прав, то имеется

в виду залог только прав на чужую вещь. Говорить о залоге права собственности

просто бессмысленно.

Несмотря на то, что по общему правилу вещные права способны к залогу,

не­которые из них закон запрещает закладывать. Например, правило п. 2 ст. 275

ГК РФ запрещает залог земельных сервитутов, а на основании ст. 277 ГК РФ

невозможен залог личных сервитутов (право пожизненного про­живания в чужом

доме и т. п.). Земельный сервитут служит инте­ресам господствующего

земельного участка, поэтому он может быть установлен только в пользу его

владельца. Третьи лица не в состоянии быть правопреемни­ками сервитутного

права без приобретения соответствующего права на господ­ствующий земельный

участок. Исключено несоответствие между субъектом права на господствующий

земельный участок и субъектом права на сервитут. Личный сервитут не может

быть заложен ввиду неразрывной связи с личностью субъекта этого права, ибо он

устанавливается в интересах конкретного лица.

Такое направление проводилось в целом еще со времен римского права, од­нако уже

тогда называлось исключение — право пользования вещью и извлече­ния из нее

плодов (usus fructus)3. Ныне к данному типу сервитутов, как

представ­ляется, относятся право на горный отвод, право пользования участком

лесного фонда, право пользования водным объектом и некоторые другие. Такого

рода сервитут сами по себе способны к залогу, хотя в действительности залог

мно­гих из них либо запрещен, либо весьма ограничен: например, залог права на

гор­ный отвод запрещен Законом РФ "О недрах"4. На основании ст. 17

анного закона не допуска­ется переход права пользования недрами в пользу

третьих лиц, а значит, и его залог.

Если говорить о возможности залога обязательственных прав, необходимо

отметить, что заложено может быть как денежное требование, так и требование

иного имущественного предоставления. К примеру, из договора купли-продажи

может быть заложено не только требование продавца об уплате покупной цены, но

и требование покупателя о передаче товара.

3.2. В случае, когда предмет залога — требование, необходимо

учитывать существенные особенности этого вида залога по сравнению с залогом

материальных вещей. Нельзя упускать из виду также особенности залога

обязательственных прав среди других имущественных прав, способных к залогу

(некоторые ограниченные вещные права, исключитель­ные права). Анализ

арбитражной практики этой категории дел показывает, что суды нередко не

воспринимают такое явление как залог требования из обяза­тельства, вероятно,

потому, что залог требований в отличие, например, от уступки требований еще не

такое распространенное явление. Проблема усугубляется и тем, что при

рассмотрении в арбитражном суде возникает путаница по поводу того, что является

предметом залога: само требование или материальный объ­ект, который должен быть

получен кредитором от должника в результате осуще­ствления первым требования.

Иллюстрацией этому служит дело № А60-9093/99 Арбитражного суда Сверд­ловской

области по иску ТОО "Евроазиябанк" к кооперативу "Кант". Банк обратил­ся в

арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 549 126 руб. 50 коп.

процентов за пользование кредитом, 458 072 руб. 50 коп. неустойки за

несвое­временный возврат кредита, 146247 руб. 50 коп. неустойки за

несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору от 19

августа 1996 года с обращением взыскания на заложенное имущество —

недостроенное здание бы­тового комбината.

Решением суда от 30 августа 1999 года исковые требования удовлетворены в

полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 1999 года

решение суда оставлено без изменения. Ответчик подал кассационную жалобу, в

которой ссылался на недействительность договора залога, поскольку он к

моменту залога еще не являлся собственником закладываемого объекта (здание

бытового комбината находилось и находится до сих пор в процессе

строительства), а это противоречит, в частности, ст. 335 ГК РФ. К тому же,

даже если признать его собственником объекта незавершенного строительства, то

и тогда договор также недействителен ввиду несоблюдения формы договора

ипо­теки и требования о государственной регистрации подобного рода договоров.

Арбитражный суд Уральского округа оставил оба судебных акта без измене­ния,

отметив, что закладываемое право на строящийся объект (здание бытового

комбината) возникло у ответчика как заказчика из договора подряда на

капиталь­ное строительство от 17 августа 1993 года и, поскольку исполнение

кредитного договора обеспечено залогом принадлежащего ответчику права на

создаваемый объект и договор залога соответствует требованиям

законодательства, предъяв­ляемым к форме и содержанию договора залога прав,

требования истца об об­ращении взыскания на предмет залога являются

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из описания дела, вопрос о квалификации объекта залога решался по-

разному судебными инстанциями. В судебных актах предмет договора о зало­ге

обозначался и как объект незавершенного строительства (здание бытового

комбината), и как право на строящийся объект, и как право требования из

догово­ра подряда на капитальное строительство. Между тем разница в

регулировании залога материальных вещей (здание бытового комбината) и залога

имуществен­ных прав (право требования из договора подряда) весьма значительна

и путани­ца в этом вопросе недопустима.

В действительности, в этом деле предметом договора о залоге было

право требования заказчика из договора подряда. Кассационная инстанция в

своем постановлении указывала на то, что объектом залога является право

заказчика на строящийся объект. Это неверно: заказчик по договору подряда имеет

право не на материальный объект, создаваемый в процессе выполнения работы, а на

действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата работы. В

трактовке кассационной инстанции объектом залога выступала совокупность

материалов (недостроенное здание), но не право требования. В дальнейшем, если

придерживаться этой точки зрения, взыскание будет обращено залогодер­жателем

именно на совокупность материалов, а не на право требования. Помимо уже

сказанного о настоящем объекте залога, добавлю, что вряд ли заказчик мог

заложить само недостроенное здание (совокупность материалов), ибо, даже если

работа выполнялась иждивением заказчика (заказчик предоставлял для

строи­тельства свои собственные материалы), переработанные материалы ему уже не

принадлежали (из них создана новая вещь). Право собственности на результат

работы возникает у заказчика с момента его передачи подрядчиком, поэтому речь

могла идти только о залоге материалов (предоставленных заказчиком) до их

пе­реработки. После возникновения у заказчика права собственности на результат

работы (материальный объект) заказчик (как собственник), конечно, будет вправе

закладывать результат работы как вещь (недвижимое имущество) по правилам о

залоге вещей, но до этого момента заказчик вправе распоряжаться лишь

требо­ванием, в том числе закладывать его.

Сегодня возникла проблема допустимости залога требований из длящихся

обязательств (когда происходит неоднократное исполнение).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно высказывался против передачи такого

рода требований, отказывая в исках цессионариям, которым они были уступлены.

При этом ВАС РФ указывает, что в соответствии с § 1 главы 24 ГК РФ уступка

требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на

тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, как представляется, здесь не учтено, что при уступке требований из

длящихся обязательств цедент хотя и остается стороной в обязательстве, но

ус­тупает требование о взыскании долга за уже проданные товары, выполненную

работу или оказанные услуги. Безусловно, уступка требования предполагает

пе­ремену лиц в обязательстве — вопрос не в этом, а в том, что из длящихся

обяза­тельств можно "вычленять" требования и передавать их другим лицам,

оставаясь при этом субъектом обязательства в целом. Ничего криминального нет

в ситуа­ции, когда арендодатель уступает требование о взыскании просроченной

аренд­ной платы и в то же время остается стороной договора аренды. Поэтому,

думает­ся, можно считать допустимыми передачу и залог такого рода требований.

Заключение

Для обеспечения обязательства стороны могут прибегать к различным способам.

Одним из самых распространенных и старейших способом является залог. Он

известен еще с времен древнего Рима и широко применяется и сегодня. Институт

залога был предметом научных изысканий многих видных ученых- цивилистов 19

столетия, таких как Л.А. Кассо, Д.И. Майер, И.А. Базанов и других.

Привлекает он внимание правоведов и сегодня.

Залог характеризуется предостав­лением кредитору по обеспеченному залогом

обязательству (залогодержателю) пре­имущественного перед другими кредито­рами

права (за исключениями, установ­ленными законом) на удовлетворение своих

требований из стоимости заложен­ного имущества в случае неисполнения

должником этого обязательства.

Различают два вида залога: залог с передачей имущества залого­держателю

(заклад) и залог с оставлением имущества у залогодателя.

Особым видом залога является ипотека (залог недвижимости). В силу

значительной ценности предмета данного залога этот договор требует

государственной регистрации и нотариального удостоверения.

В качестве предмета залога выступают движимые и не­движимые вещи,

транспортные средст­ва, ценные бумаги, денежные средства, имущественные

права, вытекающие из обязательств (например, право аренды).

Существует ряд особенностей при залоге имущественных прав и требований.

В работе использован ряд публикаций, привлечена судебная практика.

Список литературы:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть

первая.1.01.1995г.

2. Федеральный закон РФ "Об ипотеке (залоге

недвижимо­сти)" от 16 июля 1998г.

3. Федеральный закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992г.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января

1998 года № 26.

5. Богатырев Ф. О. Проблемы залога прав // Хозяйство и

право, 2000, № 7;

6. Богатырев Ф. О. О сущности залога имущественных прав

// Журнал российского права, 2001, № 4.

7. Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на зало­женное

имущество //Закон, 1995, № 5.

8. Вишневский А.А. Зало­говое право. М., 1995г.

9. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения

обязательств. — М., 1999г.

10. Кассо Л.А. понятие о залоге в современном праве. – М.:

Статут,1999.

11. Маковская Д. А. Залог денег и ценных бумаг- — М., 2000.

12. Скодовский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-

практическое пособие. - М.: Дело,1999г.

13. Хвостов В. М. Система римского права. —М., 1996.

14. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим

лицам. Переход и зачет права нa компенсацию // Законность, 1998, № 2.

[1] Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве.

[2] Майер Д.И. Древнее русское право залога

[3] Кассо Л. А. Там же.

[4] Удинцев В.А. Подписка в вере (к учению о древнерусском залоге).

[5] Скодовский К. И. Собственность в

гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело,1999, с. 225.

Страницы: 1, 2