Курсовая: Агентирование 
Курсовая: Агентирование
Содержание.
Введение. 3
1. Понятие агентского договора. 5
2. Содержание агентского договора. 8
2.1. Обязанности агента. 8
2.2. Права агента. 12
2.3. Обязанности принципала. 13
2.4. Права принципала. 18
2.5. Агентские риски. 19
2.6. Ответственность сторон в агентском договоре. 19
3. Заключение, исполнение и прекращение агентского договора. 22
3.1. Заключение агентского договора. 22
3.2. Исполнение агентского договора. 24
3.3. Прекращение агентского договора. 25
4. Отличие агентских договоров от смежных договоров. 27
Заключение. 35
Список использованной литературы. 38
Приложение. 41
Темой моей курсовой работы по юридической дисциплине “Гражданское право”
является рассмотрение такого вопроса как “Агентский договор, понятие и его
содержание”.
Агентский договор - явление относительно новое для российского
законодательства. Несмотря на то что в России в период НЭПа было принято и
некоторое время действовало Постановление СНК СССР от 1925 г. “О торговых
агентах”, в кодифицированном акте агентский договор впервые получил свое
законодательное закрепление с принятием части второй Гражданского кодекса РФ.
Институт агентирования является новым для Российского гражданского
законодательства, поэтому все правила, закрепленные в главе 52, не имеют
аналогов в ГК 1964.
Агентирование оформляется соответствующим договором, именуемым агентским.
Агентскому договору посвящена глава 52 Кодекса. Из смысла ст. 1011 ГК РФ,
которая прямо указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора,
соответственно применяются правила, предусмотренные главой “Поручение” и
главой 51 “Комиссия”, следует, что в принципе агентский договор призван
объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии. Вместе с
тем не подлежат применению правила, содержащиеся в упомянутых главах, которые
противоречат положениям главы 52 либо существу агентского договора.
Вопросы правового регулирования агентского договора в силу особой
распространенности таких отношений в международной торговле привлекали к себе
внимание международных организаций, начиная с первой половины XX столетия. С
1935 года параллельно с разработкой универсальной конвенции по международной
купле-продаже Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА)
началась работа над подготовкой материально-правовых норм, регулирующих
отношения представительства в международной торговле. В 40-ые годы под эгидой
Ассоциации международного права и Института международного права начался
процесс унификации коллизионных вопросов данных отношений. К разработке
руководства по составлению международного торгового агентского соглашения и
проформы такого договора обращалась Международная торговая палата. Различными
неправительственными международными организациями и национальными
общественными организациями разработано несколько типовых соглашений по
данному вопросу.
Актуальность данной проблемы и стремление к гармонизации национальных
законодательств заставили обратиться к данной теме и различные региональные
международные организации. Работа, начатая Комиссией по вопросам изучения
унификации права в 1958 году, завершилась в 1973 году подписанием Конвенции
Бенилюкс относительно агентского соглашения. В рамках ЕС в 1986 году была
принята Директива Совета ЕС о гармонизации законодательства государств -
участников по вопросам независимых торговых агентов, разработка которой
велась с 60-ых годов. Последнее десятилетие ознаменовано принятием во всех
европейских государствах новых национальных законодательных актов о
коммерческих агентах. Об актуальности темы свидетельствует и внесение норм об
агентировании в новое гражданское законодательство Российской Федерации.
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы выявить содержание такого правового
института как агентирование.
Агентский договор является новым для российского права. Он широко
распространен в англо-американском праве, где этот договор заменяет
традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и
комиссии. Не следует полагать, что этот договор полностью заимствован
(рецепирован) ГК РФ из англоамериканского правопорядка, хотя влияние
последнего на этот институт невозможно полностью отрицать.
Конструкция агентского договора в российском праве преследует цель
гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник
(представитель) совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические
действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так
одновременно и действия фактического порядка, не создающие правоотношений
принципала с третьими лицами. Например, лицо, действующее в качестве агента,
может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только
заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной кампании и
других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). В
таких и аналогичных им ситуациях невозможно обойтись одной из традиционных
конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания
услуг). Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно
взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный
смешанный договор, к которому в соответствующих частях все равно будут
применяться правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421
ГК). Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую
ситуацию.
В агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать
по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные
(фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1
п. 1 ст. 1005 ГК)[1].
Агентский договор по своей юридической природе является -консенсуальным,
возмездным (договор, по которому сторона должна получить плату или иное
встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является
возмездным.) Агентское соглашение относится к категории возмездных договоров.
Поэтому, за выполненные по агентскому соглашению действия агент получает от
принципала агентское вознаграждение, размер и порядок уплаты которого также
должен быть оговорен договором между ними (статья 1006 ГК РФ).
Например, размер подобного вознаграждения может быть определен соглашением
сторон одним из следующих способов:
1) в процентах к объему реализации товаров (работ, услуг) принципала. При
этом база для исчисления вознаграждения может оговариваться как общая
величина продаж, так и в части оплаченных покупателями товаров (работ,
услуг);
2) в процентах от стоимости приобретаемого имущества (заказываемых работ или
услуг);
3) в твердых суммах (относящихся как к договору в целом, так и выплачиваемых
по отдельным календарным периодам);
4) иные варианты, оговоренные договором.
-двусторонним.
Элементы агентского договора: стороны, предмет, форма, срок
Сторонами агентского соглашения как я уже упоминала выше являются агент
(юридическое лицо, принимающее на себя обязательство по распространению,
продвижению и реализации соответствующей продукции) и принципал (юридическое
лицо, уполномочивающее агента на совершение определенных действий и
предоставляющее продукцию).
Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным
договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют
у обоих названных договоров. Прежде всего, речь идет о предмете агентского
договора, который, как я уже отмечала, составляет совершение агентом не
только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данный договор
всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не
совершить для принципала какие-либо действия, и, следовательно, не может быть
заключен для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки.
Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако
право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно
оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим
полномочия агента (что характерно для отношений коммерческого
представительства - п. 3 ст. 184 ГК). Но в отличие от него в агентском
договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от
имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент
заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить
характер возможных сделок). В этом случае принципал не вправе отказаться от
прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие у
агента конкретных полномочий (если только не докажет, что контрагент по
сделке при ее совершении знал или должен был знать об ограничении полномочий
агента). Иначе говоря, в такой ситуации практически невозможно ставить вопрос
о выходе агента за пределы данных ему полномочий (ср. п. 1 ст. 183 ГК).
Содержание агентского договора образуют права и обязанности сторон.
Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала
сделки и другие юридические и фактические действия. Если по условиям договора
предполагается совершение агентом юридических действий (или некоторых из них)
от имени своего принципала, он должен быть наделен соответствующими
полномочиями путем выдачи ему доверенности или подписания договора с
указанием полномочий хотя бы в общей форме.
Агентский договор, подобно договору комиссии, может предусматривать условия об
ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией (ср.
п. 1 и 2 ст. 1007 и п. 2 ст. 990 ГК), в том числе и для случаев его оформления
по модели отношений поручения. Такие ограничения в форме запрета агенту
заключать однородные по предмету агентские договоры с другими принципалами (а
принципалу - с другими агентами) обычно преследуют цель контроля той или иной
сферы соответствующего рынка (конечно, с соблюдением требований
антимонопольного законодательства). Они не могут ограничивать круг третьих лиц
- контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в ином случае определенная
категория лиц заранее исключается из числа потребителей (покупателей,
заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента.
[2] Поэтому такие условия агентского договора объявлены ничтожными (п. 3 ст.
1007 ГК).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу
отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в
договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере
исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским
договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены
необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет
принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту
в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не
установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым
принципалом.
Регулирование отчетов агента является весьма важным для данного договора,
поскольку его полномочия могут быть весьма широкими, действует он
самостоятельно и, возможно, в течение длительного времени. Отчеты агента
перед принципалом являются важным средством обеспечения интересов последнего,
поэтому обязанность предоставления отчета существует независимо от того,
предусмотрена ли она договором. Договором могут быть установлены лишь порядок
и сроки представления отчетов. К отчету должны быть приложены также
доказательства произведенных агентом расходов, однако данное правило является
диспозитивным. Принципал должен сообщить агенту об имеющихся у него
возражениях по отчету в течение тридцати дней. В противном случае отчет
считается принятым, однако правило о продолжительности срока является
диспозитивным.
Приведу пример из арбитражной практики.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест
первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Иркутской области от 25.10.2000 по делу № А19-4348/00-23 и постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2000 по
тому же делу.
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью “Производственно-технологический
центр “Иркутскагрохим” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском
к Главному управлению сельского хозяйства администрации Иркутской области о
взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки за просрочку
оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (в долларах
США). Всего сумма иска с учетом ее последующего уточнения составила 9627101
рубль исходя из курса, установленного Банком России на 15.06.2000г.
Решением от 03.07.2000г. исковые требования удовлетворены частично: с
управления взыскан долг в заявленной сумме, неустойка, уменьшенная на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной
части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000г. решение отменено, в иске
отказано[3].
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от
25.12.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной
инстанций в части отказа во взыскании долга отменить, решение суда первой
инстанции в этой части оставить в силе.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество “Иркутскагрохим” (агент) и управление
(принципал) заключили агентский договор от 24.04.97г. № 5-13, по условиям
которого агент обязался от своего имени приобрести и поставить
сельскохозяйственным предприятиям области химические средства защиты растений
(СЗР) на 316416 долларов США, а принципал - оплатить агенту их стоимость в
срок до 01.08.97.
Агент исполнил свои обязательства, заключив контракт с иностранным
поставщиком и в соответствии с агентским договором по разнарядке принципала
поставил сельхозпредприятиям названную продукцию.
Выполнение агентом обязательств подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки
работ (услуг) от 03.06.97г., в котором указано, что агент поставил СЗР на
сумму 2490638700 рублей (неденоминированных) с учетом вознаграждения и налога
на добавленную стоимость. Сумма долга за вычетом торговой надбавки
перечислена агенту принципалом в течение 1997 - 1999 годов.
Пунктом 3.2 договора агенту предоставлено право устанавливать торговую
наценку на СЗР, но не более 10,3 процента, включающих в себя и его расходы по
исполнению договора. Данное условие арбитражные суды правильно истолковали
как условие о вознаграждении агента.
Пунктом 2.1. агентского договора определен порядок уплаты вознаграждения,
согласно которому агент на основании представленной принципалом разнарядки
обязан заключить договоры на поставку СЗР с сельскохозяйственными
предприятиями области и отпустить им продукцию при условии предварительной
оплаты ими расходов по приемке, хранению и отгрузке (10,3 процента от
стоимости) и наличии договора о возврате 40 процентов от стоимости продукции
на счет принципала.
Поскольку это поручение принципала агентом не выполнено, суды апелляционной и
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
