Контрольная: Правоспособность и дееспособность граждан

вопросом о том, как эти общественные отношения регулируются нормами

гражданского права. Поэтому между предметом и методом правового

регулирования существует весьма жесткая связь. Метод предопределяется

особенностями предмета правового регулирования. Наличие общего родового

свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет

гражданского права, предопределяет и применение к ним единого метода

правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет гражданского права, носят

взаимооценочный характер. Взаимная же оценка участ­ников общественных

отношений может правильно формироваться лишь при условии равенства

оценивающих сторон. Поэтому имущест­венно-стоимостные и личные

неимущественные отношения получают наиболее полное развитие только в том

случае, если они регулируются на основе юридического равенства сторон. Из

этого логично вытекает, что в гражданском праве применяется метод

юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает, что ни одна из

сторон в гражданском правоотношении не может предоп­ределять поведение другой

стороны только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, как это

имеет место, например, в адми­нистративном правоотношении. Применение метода

юридического равенства сторон обеспечивает участникам гражданских

правоотноше­ний независимость и самостоятельность, позволяет им проявлять

ини­циативу и предприимчивость, совершать любые действия, не запрещенные

законом, что имеет чрезвычайно важное значение для развития гражданского

оборота в условиях рыночной экономики.

Таким образом, гражданское право можно определить как совокупность правовых

норм, регулирующих на началах юридического равен­ства сторон имущественно-

стоимостные и личные неимущественные отношения.

Проблемы предмета и метода гражданско-правового регулирования.

Вопрос о предмете и методе гражданского права носит дискуссионный характер. В

литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само

понятие имущественных отношений, регули­руемых гражданским правом. Ряд авторов

полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных,

производ­ственных и экономических1.

Необходимость такого разграничения обычно объясняется так, что материальные,

производственные и эко­номические отношения носят объективный характер и

поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии

изменить законы, по которым развиваются материальные, производ­ственные и

экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в

соответствии с существующей объективной закономер­ностью, либо затормозить

развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития

общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на

рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового

регулирования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что

понятия производственных, материальных, экономиче­ских и имущественных

отношений с разных сторон отражают различ­ные свойства одних и тех же

общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения,

обмена и потребления мате­риальных благ1.

Так, термин «материальные» отражает тот факт, что характер указанных отношений

определяется материальными услови­ями жизни людей. Поскольку рассматриваемые

общественные отно­шения возникают в процессе производства, их называют

производственными отношениями. Термин «экономические» употреб­ляется в тех

случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства

общественные отношения составляют эконо­мический базис общества. Чтобы отразить

связь этих отношений с материальными благами (имуществом) их называют

имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имущест­венных отношений,

регулируемых гражданским правом, от имущест­венных отношений, входящих в

предметы других отраслей. Так, С. Н. Братусь специфический признак

имущественных отношений, входя­щих в предмет гражданского права, усматривает в

имущественной самостоятельности их субъектов2

. С. С. Алексеев — в имущественно распорядительной самостоятельности участников

имущественных от­ношений3. А. В. Дозорцев

в качестве такого критерия использует при­знак обособленного в обороте

имущества4. Ю. К. Толстой считает, что в

качестве искомого признака выступает равенство участников имуще­ственных

отношений, регулируемых гражданским правом5

. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве.

Так, ст. 2 ГК* устанавливает, что гражданское законодательство регули­рует

имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные

на равенстве, автономии воли и имуществен­ной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве

предметного признака гражданского права в них используются свойства не самих

общественных отношений, а их участников или имущества, но поводу которого

возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение)

участников имущественных от­ношений определяется характером этих отношений, а

не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных

отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они

участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а

предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые

складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак

гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных

отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или

имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого

специфического признака может быть использован стоимостный характер

имущественных отношений, входящих в предмет гражданско­го права.

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права

личных неимущественных отношений. Одни авто­ры полагают, что личные

неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности

с имущественными отно­шениями.1 Однако

связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама

по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет

одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам

жилой площади и отношения найма этой жилой площади неразрывно связаны между

собой. Однако регулируются они различными отрасля­ми: первые —

административным, вторые — гражданским правом. На­оборот, между дарением и

договором строительного подряда нет тесной связи, но тем не менее они входят в

предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что

личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права,

оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулиро­вания, так как для

них стало возможным использовать уже сложивший­ся метод гражданско-правового

регулирования.2 Однако и в этом случае

возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отноше­ния оказались

втянутыми в сферу гражданско-правового регулирова­ния. По всей видимости,

личные неимущественные отношения обладают таким общим свойством с

имущественно-стоимостными отношениями, которое и позволило распространить на

них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве

такого обобщающего признака Ю. К. Толстой рассматривает равенство сторон в

имущественно-стоимостных и личных неимущественных от­ношениях.

3 Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом

общественных отношений, завис итог того, какой метод правового регулирования

избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений,

входящих в предмет граждан­ского права, находится в равном положении и без их

правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое

регули­рование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю.

К. Толстой, является специфическим методом гражданского права.

4 Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущест­венно-стоимостные и

личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их

взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого

метода правового регули­рования — метода юридического равенства сторон.

Спорным в цивилистической науке является и вопрос о методе гражданско-правового

регулирования. Широкое распространение по­лучило мнение о том, что нельзя

сводить отраслевой метод правового регулирования к какому-то одному приему,

способу, используемому законодателем в данной отрасли права. Метод — это

совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения,

совокуп­ность юридических особенностей данной отрасли.

1 Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания

гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и

способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в

предмет гражданского права. Однако, как невозможно перечислить все общественные

отношения, входящие в предмет граж­данского права, так невозможно и привести

все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве.

Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в

качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий,

индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права,

должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой

норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое

равенство сторон.

2. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права

Гражданское и административное право.

Представление о граждан­ском праве будет более полным и ясным в случае его

четкого и последовательного размежевания с примыкающими к нему иными отраслями

права.2 Любая деятельность человека

требует определенной организации. Поэтому в любой сфере деятельности человека

неизбежно складываются организационные отношения. Те организационные

от­ношения, которые возникают в сфере производства, распределения, обмена или

потребления, самым тесным образом связаны с возникаю­щими там же

имущественно-стоимостными отношениями. Так, для занятия строительной

деятельностью необходимо получить лицензию от компетентного органа

государственного управления. Поэтому между строительной организацией и органом

государственного управления возникает организационное отношение по получению

лицензии, тесно связанное с имущественно-стоимостными отношениями, в которые

вступает строительная организация в процессе выполнения строитель­ных работ.

Однако природа организационных отношений предопреде­ляет их правовое

регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные

полномочия органа государ­ственного управления. Поэтому складывающиеся в

различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно

они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регу­лируются

нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения.

Так, нормами административного права регулируются отношения между

соответствующими комитетами по управлению государственным имуществом и

находящимися в их веде­нии государственными учреждениями по наделению последних

необ­ходимым имуществом.

Гражданское и трудовое право.

Для разграничения гражданского и трудового права принципиальное значение

имело то обстоятельство, что в соответствии со сложившейся в нашей стране

концепцией рабочая сила не признавалась товаром. Соответственно считались

утратившими стоимостный характер и имущественные отношения, возникавшие по

поводу трудовой деятельности человека (трудовые отношения). Поэто­му их

правовое регулирование осуществлялось не гражданским, а трудовым правом, в

котором не применяется метод юридического равенства сторон, а отдается

приоритет юридическим интересам работ­ника.

Однако по мере перехода к рыночной экономике, все более товар­ный характер

приобретает и рабочая сила. Вместе с этим стирается

грань между гражданским и трудовым правом, и все больше гражданско-правовых

элементов используется при регулировании трудовых отношений.

Гражданское и природоресурсовое право.

Поскольку земля, ее недра, леса, воды и другие природные объекты не созданы

трудом человека, а даны ему самой природой, долгое время считалось, что

возникающие по поводу природных объектов отношения также лишены стоимостного

признака и поэтому должны регулироваться нормами особой отрасли, именуемой

природоресурсовым правом. В настоящее время земля и другие природные объекты

втягиваются в товарный оборот, и склады­вающиеся по поводу их имущественные

отношения приобретают сто­имостный характер, включаясь тем самым в предмет

гражданского права. Подтверждением тому служит глава 17 ГК

* «Право собственности и другие вещные права на землю».

Гражданское и финансовое право.

Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов

государственного управления в связи с накоплением денежных средств и

распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В

рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют

функцию средства накопления. Их движение осуществ­ляется по прямым

безэквивалентным связям, не носящим взаимооце­ночного, а стало быть и

стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются

нормами финансового права. Это нашло отражение в п. 3 ст. 2 ГК

*, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на

административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе

к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское

законодательство не применяется, если иное не предус­мотрено законодательством.

Гражданское и семейное право.

Семья представляет собой эконо­мическую ячейку общества. Между отдельными

членами семьи также складываются имущественные отношения. Однако в силу

особого характера имущественных отношений между членами семьи они утра­чивают

стоимостный признак. Так, при определении размера алимен­тов отсутствует

взаимное соизмерение имущественных затрат, произведенных одним членом семьи в

пользу другого. Потому имуще­ственно-семейные отношения регулируются нормами

семейного, а не гражданского права. Между членами семьи могут возникать не

только имущественные, но и неимущественные отношения. В отличие от личных

неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом, они складываются

между конкретными, строго определенными членами семьи. В рамках этих

неимущественных отношений не про­исходит индивидуализации гражданина как

личности посредством выявления его нравственных и иных социальных свойств.

Поэтому данные отношения также регулируются семейным, а не гражданским

правом. Впрочем, сейчас происходит сближение отношений, регули­руемых

семейным правом, с собственно гражданско-правовыми отно­шениями. В частности,

допускается заключение между супругами брачных контрактов, возможен переход

от общей совместной собст­венности супругов к долевой собственности и т.п.

Это нашло свое внешнее проявление в том, что целый ряд норм, которые

традиционно «прописывались» в актах брачно-семейного законодательства,

оказа­лись включенными в ГК.

II. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

1. Понятие гражданского правоотношения и его особенности

общественных отношений.

Гражданско-правовые нор­мы, содержащиеся в различного рода нормативных актах,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7