Диплом: Договор хранения

свойствах.

Обязанностью поклажедателя является выплата хранителю вознаграждения за хранение

вещи, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из

обстоятельств дела (ст. 896 ГК). По этому поводу в своё время интересный пример

из судебной практики привёл Э. Лаасик[9].

Речь шла о случае, когда собственник, знавший, у кого именно хранится без его

ведома принадлежащая ему вещь, уклонился от её получения, притом, как можно

судить из фабулы дела, именно по той причине, что не хотел платить

предусмотренное в договоре хранения вознаграждение. Думается, что в виде общего

правила собственник вправе был истребовать свою вещь и без вознаграждения.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть

уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по

периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении

каждого периода. В том случае, когда хранение прекращается до истечения

обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает,

например, по желанию поклажедателя, хранитель имеет право на соразмерную

часть вознаграждения. Если же это произошло в связи со сдачей на хранение

вещей, обладающих опасными свойствами, о чём поклажедатель умолчал (п. 1 ст.

894 ГК), хранитель сохраняет право на весь объём обусловленного договором

вознаграждения. И, напротив, при досрочном прекращении договора по

обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не только не вправе

требовать от поклажедателя вознаграждения за оставшийся срок, но и должен

возвратить последнему уже полученные от него суммы.

Допускается досрочное прерывание хранителем договора, предусматривающего

оплату хранения по периодам, если поклажедателем допущена просрочка уплаты

вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно

должно быть уплачено. В этом случае хранитель вправе потребовать от

поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь, а поклажедатель

должен это сделать (п. 2 ст. 896 ГК).

Поклажедатель обязан возместить расходы на хранение вещи (ст. 897 — 898 ГК).

Законом расходы на хранение подразделяются на обычные, т. е. такие расходы,

которые необходимы для обеспечения сохранности вещи в нормальных условиях

гражданского оборота, и чрезвычайные, т. е. такие расходы, которые вызваны

какими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть

при заключении договора хранения.

Расходы обычные должны быть возмещены хранителю во всех случаях, если только

иное не предусмотрено законом или договором.

Для возложения на поклажедателя чрезвычайных расходов на хранение необходимо

получить его согласие. Для этого хранитель обязан запросить мнение

поклажедателя. Если последний не сообщит о своём несогласии в срок, указанный

хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени,

считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Налицо, таким образом,

исключение из общего правил о том, что молчание рассматривается как отказ

лица от совершения сделки (п. 3 ст. 158 ГК).

По собственной инициативе хранитель также может произвести чрезвычайные

расходы на хранение, хотя по обстоятельствам дела и можно было запросить

согласие поклажедателя. В этом случае он рискует не получить от поклажедателя

их полного возмещения, если последний впоследствии их не одобрит. Однако

закон гарантирует ему возмещение чрезвычайных расходов на хранение в пределах

ущерба, который мог быть причинён вещи, если бы эти расходы не были

произведены. Бремя доказывания как необходимости чрезвычайных расходов, так и

их размера возлагается на самого хранителя.

В качестве примера обязанности поклажедателя возместить понесённые хранителем

необходимые расходы на сохранение вещи можно сослаться на дело по иску частного

предприятия «Реконструктор» к Управлению внутренних дел города Воркуты о

возмещении убытков, возникших в связи с хранением автотранспортных средств,

задержанных работниками Госавтоинспекции или доставленных после

дорожно-транспортных происшествий. Истцом как раз и являлся тот, кому

принадлежала частная платная стоянка. Предметом иска служили суммы,

составляющие стоимость хранения по установленным тарифам. Президиум Высшего

Арбитражного Суда РФ признал такие требования завышенными, обратив внимание на

то, что в данном случае речь идёт о безвозмездном хранении, а потому в силу п.

2 ст. 897 ГК обязанность поклажедателя ограничивается возмещением хранителю

необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором

[10].

На поклажедателя возлагается обязанность своевременно взять свою вещь

обратно. При этом по общему правилу — немедленно после истечения срока,

указанного в договоре, или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889

ГК) в срок, установленный поклажедателем. При нарушении такой, как и любой

другой, договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае —

хранитель) вправе требовать возмещения причинённых по этой причине убытков.

Примером может служить просрочка исполнения указанной обязанности

поклажедателем, повлекшая за собой для хранителя невозможность заключить

договор с другим поклажедателем на более выгодных для него условиях либо

необходимость нести ответственность перед другими поклажедателями, которым

пришлось отказать в приёме на хранение принадлежащих им вещей.

В случае, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязанность взять вещь

обратно, в том числе уклоняется от получения вещи, хранитель после

обязательного письменного предупреждения поклажедателя вправе продать вещь по

цене, которая сложилась в месте хранения. Для защиты интересов поклажедателя

предусмотрено, что если речь идёт о дорогой вещи (имеется в виду её стоимость

свыше 100 минимальных размеров оплаты труда), продажа должна быть произведена

с аукциона. Порядок его проведения регулируется соответствующими общими

нормами (ст. 447 — 449 ГК). Сумма, которую удалось выручить от продажи вещи,

должна быть передана поклажедателю. При этом за хранителем признаётся право

удержать свои расходы по продаже вещи из переданной хранителю суммы.

Глава V

§ 1. Ответственность хранителя

И хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность за

нарушение своих обязанностей по договору. В основном законом определены

основания, условия и размер этой ответственности, но стороны могут уточнять и

изменять отдельные положения в договоре и вводить дополнительную

ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

Общими нормами обязательственного права ГК РФ определяются последствия

нарушения обязанности хранителя принять вещь, если договор хранения носит

консенсуальный характер. Из этого, в частности, вытекает, что хранитель

должен возместить поклажедателю убытки, причинённые отказом принять вещь на

хранение, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответственность,

о которой идёт речь, наступает для него как для лица, осуществляющего

предпринимательскую деятельность, независимо от вины. Границей такой

ответственности служит действие непреодолимой силы, а равно вина самого

поклажедателя (например, если передан товар, требующий особых мер хранения,

что в договоре не было предусмотрено). В оправдание своего отказа от принятия

имущества на хранение хранитель может ссылаться не допущенную поклажедателем

просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей

опасных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или

самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства.

Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение принятых на

хранение вещей является наиболее важной. Она наступает в соответствии с

общими основаниями ответственности должника. Содержащаяся в п. 1 ст. 901 ГК

отсылка по этим вопросам к ст. 401 ГК означает, что хранитель в виде общего

правила несёт ответственность в подобных случаях лишь при наличии своей вины,

определяя которую следует учитывать, принял ли он при той степени

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполнения

обязательства.

Отсылка к ст. 401 ГК РФ означает и то, что применительно к хранителю в

определённых случаях может действовать правило о повышенной ответственности, т.

е. ответственности независимо от вины должника при профессиональном хранении.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Металлургическое

производственно-торговое объединение» обратилось с иском к акционерному

обществу открытого типа «Южно-Уральский трест транспортного строительства» о

взыскании ущерба, причинённого утратой хранившегося у ответчика металла.

Выяснилось, что в соответствии с заключённым между сторонами договором трест

обязался принимать и хранить на своей базе поступающие кон­трагенту —

объединению грузы, производить погрузочно-разгру­зочные работы, а объединение —

оплачивать оказанные услуги. Трест принял определённое количество металла на

хранение, но около половины было утрачено «в результате разбойного нападения».

При этих обстоятельствах суд признал, что имеет место неисполнение хранителем

обязанности в натуре, за которое должна быть применена мера ответственности в

виде возмещения ущерба. Оценка действий треста на предмет установления его вины

вообще не производилась[11].

Хранитель несёт ответственность и за нарушение других своих обязательств, в

частности, за досрочное прекращение хранения, передачу вещи третьему лицу,

задержку с возвратом имущества, незаконное пользование вещью без согласия

поклажедателя и т. д. Дело либо ограничивается взысканием с хранителя

причинённых убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были

предусмотрены в договоре хранения самими сторонами. Примером может служить

спор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранитель

обязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерное

пользование переданной на хранение вещью. Так, акционерное общество заключило с

меланжевым комбинатом договор по поводу оказания услуг, выражавшихся в принятии

на ответственное хранение полученной продукции и её отгрузки. Договором было

предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрению использовать

переданную ему на хранение продукцию (ткань). При неисполнении этого условия он

обязан был выплатить акционерному обществу двукратную стоимость использованной

ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возник вопрос о том, что

имели в виду стороны под «двукратной стоимостью». Необходимость дать на него

ответ была связана с тем, что акционерное общество рассматривало указанную

двойную стоимость как цену использованной комбинатом продукции. А если это так,

то проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) должны были

исчисляться применительно к сумме, составляющей эту двукратную стоимость.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с таким пониманием

соответствующего условия договора не согласился. Он указал на то, что

«двукратная стоимость» — это обычная неустойка, право на взыскание которой

возникло в связи с допущенным комбинатом нарушением договора. А из этого

следует, что базой для применения процентов по ст. 395 ГК должна быть именно

однократная стоимость тканей[12].

§ 2. Ответственность поклажедателя

Поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный консенсуальным

договором срок, несёт перед хранителем ответственность за убытки, причинённые

в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или

договором (п. 1 ст. 888 ГК). Для того чтобы быть освобождённым от этой

ответственности, поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в

разумный срок.

Далее, поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность уплаты

вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение.

Поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму

задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК, если в

договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение

обязательств.

Поклажедатель обязан также возместить хранителю убытки, причинённые

свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на

хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). По

смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель,

который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего

имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. Естественно, что к

профессиональному хранителю предъявляются более высокие требования.

Глава VI

Хранение на товарном складе

Договор складского хранения является одной из разновидностей договора

хранения и на него распространяется большинство рассмотренных выше общих

положений о хранении. Действующий Кодекс не только указал на существование

хранения на товарном складе, но и посвятил этому виду хранения специальный

параграф соответствующей главы.

Пункт 1 ст. 907 ГК определяет рассматриваемый договор как такой, по которому

товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары,

переданные ему товаровладель­цем (поклажедателем), и возвратить эти товары в

сохранности. Приведённое правило позволяет выделить три непременных признака

данного вида договора хранения.

Первый — особый предмет, которым служат «товары». Это даёт возможность

использовать в соответствующем качестве вещи как индивидуально определённые,

так и родовые, а значит, распространить на соответствующие отношения в

зависимости от обстоятельств режим обычного и более свойственного складу

иррегулярного хранения.

Второй — особый субъектный состав. Выступать в роли хранителя в

рассматриваемом договоре могут наряду с коммерческими также и некоммерческие

организации. Последние — при условии, если их деятельность по хранению служит

достижению целей, ради которых они созданы, и им соответствует. Контрагентами

товарного склада могут быть лишь те, для кого передаваемые на хранение вещи

являются товаром, то есть такими вещами, продажу которых поклажедатели могут

осуществлять в рамках своей предпринимательской деятельности.

Третий признак договора складского хранения выражается в том, что

соответствующие услуги оказываются товарным складом за вознаграждение.

Отношения по безвозмездному хранению, даже товара, когда соответствующие услуги

предоставляются товарным складом, находятся вне пределов регулирования § 2 гл.

47 ГК РФ.

Разновидность товарного склада составляет склад общего пользования, основным

признаком которого является то, что законом, иным правовым актом и

разрешением (лицензией) на такой склад (коммерческую организацию) возложена

обязанность принимать товары на хранение от любого товаровладельца (п. 1 ст.

908 ГК РФ). Используемые таким образом договоры признаются публичными, т. е.

заключаются на равных условиях со всеми желающими в обязательном для склада

порядке (ст. 426 ГК РФ). Наряду со складами общего пользования услуги по

складскому хранению товаров могут оказывать ведомственные склады. Они

ориентированы на обслуживание предприятий и организаций, входящих в систему

ведомства, но при наличии свободных мощностей могут принимать на хранение

товары и от посторонних организаций.

Как правило, при приёме товаров на хранение товарный склад обязан за свой

счёт произвести осмотр товаров и определить их количество и внешнее

состояние. Полученные данные фиксируются в складских документах.

Склад наделяется правом самостоятельно изменять условия хранения товаров,

если это требуется для обеспечения их сохранности. О принятых мерах он обязан

уведомить товаровладельца. При обнаружении во время хранения повреждений

товара, выходящих за пределы согласованных в договоре или обычных норм

естественной порчи, товарный склад обязан немедленно составить об этом акт и

в тот же день известить товаровладельца (п. 2 ст. 910 ГК РФ).

Особенностью договора складского хранения является и то, что он заключается

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5