Курсовая: Фрахтование воздушного судна

выполнении чартерного рейса. На регулярном рейсе также возможен чартер, если

фрахтуется, скажем, вся или часть вместимости грузовых емкостей воздушного

судна, в то время, как в пассажирском салоне размещаются пассажиры,

заключившие с перевозчиком договор перевозки. В данном случае, эксплуатант

одновременно будет выступать как Перевозчик (сторона по договору перевозки) и

как Фрахтовщик (сторона по договору чартера).

Возможна ситуация, когда на регулярном рейсе фрахтуется вся пассажирская

вместимость воздушного судна или ее часть («блок-чартер» или «блок-мест»). В

первом случае эксплуатант полностью закрывает продажу авиабилетов в системах

бронирования авиаперевозок на дату выполнения чартера. Во втором случае

эксплуатант производит вывод мест из системы бронирования того количества

пассажирских мест, которое соответствует зафрахтованному «блоку-мест».

Как правильно отмечает Н.Н. Остроумов, по договору чартера может быть

предоставлена вместимость сразу нескольких воздушных судов или, наоборот,

вместимость одного воздушного судна может быть предоставлена нескольким

фрахтователям [3].

7. Размер платы за фрахтование. Поскольку по договору фрахтования

вместимости воздушного судна фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю

оговоренную вместимость воздушного судна за плату (ст.787 ГК РФ),

следовательно, данный вид договора считается возмездным.

Однако следует ли данное договорное условие считать существенным, или оно

является обычным.

До принятия ГК РФ условие о цене в возмездном договоре рассматривалось как

существенное. Как предусматривала ст.65 Основ гражданского законодательства

1991 года, исполнение возмездного договора должно оплачиваться по согласованной

цене. Отсюда следовал вывод: нет согласованного условия о цене - нет и договора

[4].

Однако со вступлением в действие нового ГК, на что уже обращалось внимание,

можно утверждать, что подобно качеству и сроку цена сама по себе перестала быть

существенным условием договоров, в том числе возмездных. Такой вывод основан на

анализе ст.424 ГК РФ [5].

В то же время, применение правила, предусмотренного в п.3 ст.424 ГК РФ, в

отношении данного вида договора, об оплате по цене, обычно взимаемой за

аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, достаточно проблематично.

Забегая вперед, отметим, что с нашей точки зрения, договор фрахтования

является самостоятельным видом гражданско-правового договора, отличного от

договора перевозки. Но, в то же время, во исполнение договора фрахтования

закон предусматривает дополнительно заключение договора перевозки.

Цена по договору перевозки является существенным условием, о чем говорит нам

ст.790 ГК РФ. Так, в п.2. ст.790 ГК РФ сказано, что плата за перевозку

грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на

основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными

уставами и кодексами.

В отношении заказных (чартерных) рейсов, осуществляемых на основе договора

фрахтования, правило о фиксированном опубликованном тарифе неприменимо.

Стороны согласовывают условие о цене отдельно в отношении каждого конкретного

договора. Причем не исключена ситуация, когда нескольким различным

фрахтователям удается заключить договор с разными тарифными условиями. Как

видно из вышесказанного, целесообразность закрепления в договоре фрахтования

цены договора налицо. Однако, если стороны договора фрахтования этого не

предусмотрели, надо быть готовым, в случае спора, представить суду

доказательства размера цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно

взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). А с учетом специфики

воздушного чартера, это может стать очень сложной задачей, а порой и вовсе

невыполнимой.

8. Цель договора фрахтования. Одно из принципиальных отличий договора

чартера от договора аренды транспортного средства, состоит в том, что

вместимость (часть вместимости) транспортного средства при чартере фрахтуется с

целевым назначением - для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ВК добавляет

еще почту). А по договору аренды транспортного средства для сторон в принципе

безразлично, с какой целью фрахтуется транспортное средство. Формулировка

указывающая на целевое назначение чартера «...для перевозки грузов, пассажиров

и багажа» по нашему мнению также является не вполне удачной. Договор

фрахтования является самостоятельной правовой конструкцией, отличной от иных

видов договоров, в том числе и от договора перевозки. И несмотря на то, что

многие авторы склонны рассматривать чартер как вспомогательный договор по

отношению к договору перевозки, указание в ст.787 ГК на цель договора

фрахтования - предоставление вместимости для перевозки, как нам кажется,

заметно обедняет данную правовую конструкцию, обязывая стороны заключать

договор перевозки во исполнение договора фрахтования. Иными словами, следуя

логике закона, не заключив договор перевозки нельзя произвести исполнение по

договору чартера.

Удачней было бы сформулировать данное положение следующим образом - «...для

транспортировки груза, пассажиров и(или) багажа».

По конструкции чартера, задуманной законодателем (ст.787 ГК), экономическая

цель договора фрахтования та же, что и в договоре перевозки - изменение

территориального (географического) положения объекта обязательства (груза,

пассажира, багажа и(или) почты). Причем, совсем не обязательно, чтобы пункт

отправления и пункт назначения не совпадали в одной точке. Главное здесь,

чтобы во время исполнения договора происходило изменение географического

положения объекта договора в пространстве. Например, совершение обзорной

экскурсии над городом на вертолете предполагает вылет из условного места и

посадка в то же место через определенное время. Регулироваться данная

деятельность может как договором фрахтования пассажирской вместимости, так и

договором перевозки пассажира. Однако, транспортировка груза в пространстве

без цели доставить его в пункт назначения отличный от пункта отправления, с

экономической точки зрения нецелесообразна.

9. Для того, чтобы четко представить себе правовое положение сторон договора

чартера, необходимо различать фактического и юридического исполнителя

транспортировки груза или пассажиров.

По договору фрахтования различают две стороны - фрахтовщик (обязуется

предоставить вместимость) и фрахтователь (получает возможность использовать

предоставленную вместимость). В роли фрахтовщика может выступать либо

эксплуатант - непосредственный владелец воздушного судна, либо любое иное

лицо в случае, если заключается договор субчартера, по поводу одной и той же

вместимости. Во втором случае фрахтователь по основному договору чартера

будет именоваться фрахтовщиком, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако возможность заключения договора субчартера исключается, если это прямо

оговорено в основном договоре чартера.

Фактическим исполнителем по договору чартера всегда будет являться

эксплуатант. Юридическим же исполнителем следует признавать фрахтовщика -

сторону чартера или субчартера. В первом случае фактический и юридический

исполнитель будут совпадать в одном лице (когда эксплуатант является

фрахтовщиком по договору чартера). Во втором случае, при заключении

фрахтователем договора субчартера, фактический и юридический исполнитель не

совпадают в одном лице.

Фрахтователь также от своего имени может вступать в отношения с третьими лицами

(грузоотправителями и/или пассажирами) по поводу заключения договоров перевозки

[6]. Практическое значение данной классификации состоит в том, что

конечному потребителю услуги в принципе должно быть безразлично, кто конкретно

является фактическим исполнителем по договору. Здесь также находит свое

подтверждение такой принцип обязательственного права, когда одной из сторон

является предприниматель, как «нарушение обязанностей со стороны контрагентов

должника не является обстоятельством, освобождающим должника от

ответственности» (ст.401 ГК).

Выдача Фрахтовщиком накладной конкретному отправителю груза, отличному от

фрахтователя, или билета пассажиру/пассажирам, отличному(-ым) от фрахтователя

предполагает вступление фрахтовщика в прямые частноправовые отношения с

непосредственным потребителем услуг. Как представляется, непосредственный

потребитель услуг (грузоотправитель и/или пассажир) юридически должен быть

безразличен для фрахтовщика. Для последнего есть только один потребитель

услуг - фрахтователь, отношения с которым целиком и полностью должны быть

урегулированы договором чартера. Фрахтователь же, в свою очередь, вправе сам

решать, как строить свои отношения с конкретными грузоотправителями и/или

пассажирами.

[1] См., напр.: Витрянский В.В. Договорное право. Книга

вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е, стереотипное. - М.: «Статут».

2002. - С.518. Необходимо отметить, что ранее действовавший ВК СССР 1983 года

содержал отдельную главу IX Чартер, а в ст. 134 этого же ВК СССР приводилось

определение договора чартера, по нашему мнению более удачное, чем в ВК РФ. Так,

по договору чартера (фрахтования воздушных судов) одна сторона (фрахтовщик)

обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю вместимость

или часть вместимости одного или нескольких воздушных судов на один или

несколько рейсов для перевозки пассажиров, багажа, почты или для иных целей.

[2] См.: Распоряжение Минтранса России №КР-20р от

21.09.2001г. «Об организации в аэропортах контрольного взвешивания груза,

перевозимого грузовыми воздушными судами».

[3] См.: Советское воздушное право/ А.И. Котов, Н.Н.

Остроумов, М.М. Волков и др.; Под общ. ред. Н.Н. Остроумова - М.: «Воздушный

транспорт», 1990 - С.235.

[4] Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право: Общие положение. - М.: Издательство «Статут», 1998.-С.268.

[5] См.: там же - С.268.

[6] Необходимо отметить, что различать фактического и

договорного (юридического) перевозчиков предлагал еще в 1988 году B.C. Грязнов.

Но и он был не первым, поскольку основывал свою классификацию на положениях

Гвадалахарской конвенции 1961 года (дополняющей Варшавскую ответственность 1929

года). См.: Словарь международного воздушного права. - М: Международные

отношения, 1988. - С.130.

Для правильного определения правового режима, подлежащего применению к

отношению сторон, необходимо четко определить предмет договора. Более того,

чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все его

существенные условия, среди которых в первую очередь закон выделяет условие о

предмете договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Как следует из ст.787 ГК РФ, договор фрахтования (чартер) заключается в

отношении вместимости транспортного средства (одного или нескольких).

Соответственно, зафрахтована или оплачена (термин фрахт заимствован из

морского права и означает плату за перевозку) должна быть вся вместимость

транспортного средства или ее часть.

Помимо ст.787 ГК РФ правовое регулирование данного вида договора

осуществляется также на основании ст.104 ВК РФ.

В Гражданском кодексе РФ закреплен общий принцип приоритета ГК РФ

относительно других законов, содержащих нормы гражданского права: "Нормы

гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать

настоящему кодексу" - ч.2 п.2 ст.3 ГК РФ. Поэтому в случаях выявления каких-

либо расхождений законов и ГК РФ по вопросам, регулируемым ГК РФ, эти законы

приводятся в соответствие с положениями ГК РФ.

Однако, несмотря на то, что Воздушный кодекс РФ был принят более чем на два

года позже ГК РФ - 19.02.1997г., ВК РФ дает свое толкование предмета договора

фрахтования - воздушного чартера. Так, согласно ст.104 ВК РФ по договору

фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик)

обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения

одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть

воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или

почты.

Как уже не раз отмечалось в юридической литературе, редакция ст.104 ВК РФ

является не вполне удачной, поскольку в ней происходит смешение двух

различных самостоятельных гражданско-правовых конструкций - договора

фрахтования и договора аренды воздушного судна. Когда ст.104 ВК РФ говорит об

обязанности фрахтовщика предоставить фрахтователю одно или несколько

воздушных судов, то имеет место договор аренды воздушного судна.

В случае же, когда договор заключается в отношении вместимости воздушного

судна, то налицо договор фрахтования или чартер. Однако и здесь допущена

неточность - в ВК РФ речь идет о части воздушного судна (ст.104 ВК РФ). Надо

полагать, что это всего лишь грамматическая ошибка авторов Воздушного

кодекса, ведь вряд ли кому-либо понадобится фрахтовать, скажем, заднюю часть

воздушного судна, или, что более нелепо - левую или правую часть вместе с

крылом. Речь, скорее, нужно вести о вместимости судна (всей или ее части),

полезной с коммерческой точки зрения. В противном случае, в ст.104 ВК РФ

вообще не упоминается о чартере в том смысле, который в него вкладывает ГК

РФ.

Да и само заглавие ст. 104 ВК РФ - "Договор фрахтования воздушного судна

(воздушный чартер)", говорит нам о том, что по договору воздушного чартера

фрахтованию подлежит само воздушное судно, а не его вместимость, как это

следует из ГК РФ. По нашему мнению данную статью следовало бы озаглавить либо

"Договор фрахтования вместимости воздушного судна", либо коротко "Чартер",

как это предусматривал ВК 1983 года.

Исправить ситуацию никогда не поздно. Так, в первоначальной редакции

Федерального закона "О лизинге" конструкция лизинговой сделки как

совокупности договоров, "необходимых для реализации договора лизинга между

лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета

лизинга" (ст.2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном

законе") не соответствовала конструкции лизинга как договора финансовой

аренды, закрепленной в части второй ГК РФ (глава 34 "Аренда", §6. Финансовая

аренда (лизинг), ст.665-670). В связи с этим Федеральным законом от 29 января

2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге"

нормы Закона были приведены в соответствие с понятием договора лизинга,

закрепленным в ГК РФ, а наименование Закона было заменено новым - "О

финансовой аренде (лизинге)". Как видим, потребовалось более трех лет для

того, чтобы устранить противоречия, которые, в общем-то, были видны еще в

процессе работы над проектом Закона "О лизинге".

Из абзаца второго ст.787 ГК РФ следует, что порядок заключения договора

фрахтования, а также форма указанного договора устанавливается транспортными

уставами и кодексами. Как видно, гражданский кодекс отсылает к специальному

транспортному законодательству только по вопросам порядка заключения договора

и его формы. Предмет договора чартера определен в ГК РФ, полностью раскрывает

содержание данного вида договора и расширительному толкованию не подлежит.

Очевидно, что одной статьи Воздушного кодекса недостаточно, чтобы осветить

"порядок заключения договора воздушного чартера и его форму".

Вероятно, авторы статьи ст.787 ГК РФ, в процессе нормотворчества полагали,

что новый специальный транспортный кодекс, регулирующий транспортную

деятельность в области авиации должен содержать не меньше статей (по

количеству), регулирующих частноправовые отношения, возникающие из договора

чартера, чем Воздушный кодекс СССР 1983 года, где регулированию договора

чартера была посвящена отдельная глава IX, которая содержала 5 статей.

Хотелось бы обратить внимание на ст. 134 ВК СССР 1983 года, где говорилось,

что в договоре чартера должны быть предусмотрены наименование сторон, тип

воздушного судна, цель фрахтования, максимальное количество перевозимых

пассажиров, багажа, грузов и почты, размер платы за фрахтование, место и

время отправления, место назначения воздушного судна. В договор чартера могут

быть включены и иные условия.

Несмотря на то, что ст. 134 ВК СССР 1983 года не действует с 1 апреля 1997

года, ввиду законодательного пробела она актуальна и по сей день. Тем более,

что современное законодательство позволяет сторонам самостоятельно решать,

какие условия договора будут считаться существенными (абз.2 п.1 ст.432 ГК).

Страницы: 1, 2, 3