Реферат: Сравнительный анализ форм правления в зарубежных странах

утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую

вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания,

Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей

партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные,

парламентарная мо­дель отношений между парламентом и правительством

практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент

осуществляет контроль за правительством, однако на деле прави­тельство,

которое состоит из лидеров партии, обладающей в пар­ламенте (соответственно в

его нижней палате) большинством, че­рез эту партийную фракцию полностью

контролирует работу парла­мента. Такой государственный режим получил название

системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - пар­ламентарной монархии

- возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это

зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести

Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая ре­альное влияние монарха, здесь

приходится констатировать нали­чие элементов дуалистического государственного

режима.

III. Республика

¨ Понятие.

Республикой (от лат. res publica - общественное дело) называется такое

государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на

определенный срок органам государственной власти. “Как и монархия,

республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в

древнем мире и наи­высшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим

органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными

гражданами Афин. Народное собрание принима­ло законы, решало вопросы войны и

мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах

действо­вал выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение

входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц,

проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская форма правления

сохраня­лась и в эпоху средневековья в городах, имевших право на

само­управление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).”8 Во

Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с

принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария

и миниатюрное госу­дарство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально.

Боль­шинство же современных европейских республик обрели ее после военных и

революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с двумя мировыми

войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба

бывших колоний против мо­нархических метрополий также, как правило, порождала

республи­канскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад

колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к

образованию республик.

При прочих равных условиях республика - наиболее демокра­тическая форма

правления, поскольку предполагает, что полномо­чия любой ветви власти, любого

высшего ее органа, включая гла­ву государства, в конечном счете, основываются

на мандате наро­да. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при

про­чих равных условиях.

Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики,

характеризующиеся нелегитимностью власти. Напри­мер, когда в стране

происходит государственный переворот, ко­торый ставит во главе государства

единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом,

координатором, вож­дем, генеральным секретарем центрального комитета партии и

т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться

или оставаться республиканской, но ее демокра­тическая суть выхолащивается.

Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное

должностное лицо (пре­зидент, премьер-министр и т.п.) захватывает не

принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою

должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узур­пирует власть.

Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мо­буту в Заире (тогда - Конго)

в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А. Пиночет в Чили в 1973 г.

Примеры, к сожа­лению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой

замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовав­шей при

монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне

1973 г. ликвидировали монархию, однако де­мократии стране такая "республика"

отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые

республики тропи­ческой Африки, где, несмотря на наличие парламента и

формально независимых судов, власть президента практически неограничена (т.н.

монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в

результате их смерти или военного пе­реворота, а отнюдь не всеобщих выборов.

Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный чем реальный характер. В

Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.

"Социалистические" республики служили и служат прикрытием еди­ноличной

диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры

политбюро ее центрального комитета.

¨ Парламентарная республика.

К этой форме правления от­носится все сказанное выше о парламентарной

монархии, за иск­лючением вопроса о главе государства. Он избирается

парла­ментом (парламент не только является высшим законодательным органом

государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей

власти, формирует органы исполнитель­ной власти (избирает президента или

формирует правительство)). При подобной конструкции, хотя и существует

разделение влас­тей на законодательную (парламент), исполнительную (президент

и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды),

положение исполнительной власти зависит от решения парламента.

Положение президента в парламентской республике отдален­но напоминает

положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства

носят чисто номинальный, фор­мальный характере (вместо слабого короля мы

наблюдаем при этой форме слабого президента), большей реальной властью в

стране обладает глава правительства — премьер-министр (в ФРГ — канцлер).

Чисто парламентарных республик в мире сравнительно немного (Индия, Венгрия,

Германия, Чехия, Слова­кия, Эстония, Италия и некоторые другие). Обширные

полномочия, которыми по­рой конституция наделяет президента парламентарной

республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице

своего главы или министра контрассигнует акты президента.

Показательно, что ч. 1 ст. 74 Конституции Республики Ин­дия 1949 г. в

редакции 42-й и 43-й поправок прямо установила обязанность Президента

следовать советам правительства.

Главный признак парламентарной республики, как и парла­ментарной монархии, -

политическая ответственность прави­тельства перед парламентом. Как и там,

ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному члену правительства,

осо­бенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в

отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент

(его нижнюю палату) и назначить новые вы­боры.

При парламентарной республике также возможны два госу­дарственных режима -

парламентарный или министериальный.

В тех странах, где многопар­тийность обуславливает действие парламентарного

государствен­ного режима, следствием его являются частые правительственные

кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем

меньше года, хотя партийный состав прави­тельства обычно почти не меняется,

да и персональные переста­новки незначительны. Тем не менее выступления в

пользу измене­ния формы правления в этой стране в последнее время резко

уси­лились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатны­ми.

¨ Дуалистическая (президентская) республика.

В отличие от парламентарных президентские республики воз­никают

преимущественно в странах со слаборазвитой или с не­развитой многопартийной

системой. Эта форма правления несколько напоминает дуалистическую монархию,

тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобри­тания в то

время была во многом дуалистической монархией), од­нако имеет существенные

отличия от нее.

В президент­ской (лат. presidents- букв. сидящий впереди) республике

населе­нием избирается не только высший законодательный орган госу­дарственной

власти, но и глава государства — президент, который одновременно является и

главой исполнительной власти. Прези­дент в таких республиках обладает большей

самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в

парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно суще­ствует большая

вероятность установления авторитарного режима в виде диктатуры, означающего

рос­пуск или ограничение полномочий коллегиальных представитель­ных органов

государственной власти, приостановление деятель­ности политической партий,

ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого

существует сложная система взаимоотношения между ветвями власти, которая

строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Рассмотрим,

в чем это проявляется.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в

отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица

исполнительной власти, наз­начаются президентом с согласия верхней палаты

парламента, ко­торая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а

из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им

должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно:

нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не

желает.

Главный признак данной формы правления - отсутствие от­ветственности

исполнительной власти перед парламентом за про­водимую политику. Парламент не

может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей

деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в

пре­зидентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характе­ризующуюся

тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте

имеет другая. Тем не менее они вынуж­дены сотрудничать, ибо не одна из ветвей

власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом

должностных лиц исполнительной и судебной власти путем т.н. импичмента может

иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные

правонарушения).

Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в отлагательном вето, налагаемым

президентом на законы, принятые парламентом, тем самым “тормозя”

законодательную деятельность парламента, которое может быть преодолено

квалифицирован­ным большинством голосов депутатов обеих палат парламента. Т.е.

депутаты могут объявить импичмент (англ. impeachment- досрочное

отрешение от должности) прези­дента, судебный контроль за его деятельностью и

др.

Верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом

должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом)

заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контроли­рует

конституционность и парламента, и президента, обеспечивая тем самым

соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

Государственный режим при этой форме правления - только дуалистический. В

зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или

президента могут быть сильнее или слабее, но качество государственного режима

это не меняет.

Президентские республики распространены в Латинской Аме­рике. Эта форма

правления встречается также в некоторых стра­нах Азии и Африки. Правда,

подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за

конституционные рамки (несмотря на сдержки и противовесы), и, в частности,

латиноамериканские президентские республики харак­теризовались

исследователями как суперпрезидентскими. В последние 10-15 лет, однако,

ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к

конституционному эталону.

¨ Смешанная (полупрезидентская) республика.

“Смешанная (полупрезидентская) республика характе-ризуется сочетанием

основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не

известных ни одному из рассмот­ренных выше типов республики черт.

В частности для республик смешанного типа правления ха­рактерно отсутствие

прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств

всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом

смысле оказывается отделен от руководства исполнительной влас­тью, которое

конституция страны возлагает на правительство (характерный пример — Россия). В

этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты

парламен­та по отношению к формируемому президентом правительству. Одним из

признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления,

является закрепленная в конститу­ции страны возможность роспуска парламента или

его нижней палаты по инициативе президента (в случае возникновения

непре­одолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом

одного уровня такое правомочие президента закреплено конституцией не только

России, но и Франции).”9 По Конституции Французской Республики 1958

г. Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно

для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно

пользоваться доверием ниж­ней палаты Парламента - Национального собрания, что

характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может

распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для

той, ни для другой разновидности республи­канской формы правления.

Как показал опыт, эта форма правления эффективна при условии, что

правительство, опирающееся на парламентское боль­шинство, и Президент

придерживаются одной политической ориен­тации. В противном случае между

Президентом, с одной стороны, и Премьер-министром и парламентским

большинством, - с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения которого

не всегда достаточно конституционных средств.

В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для

президентской республики, и имеет ряд полномо­чий, дающих ему возможность

активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не

пользуется. Примером мо­гут служить Австрия, Ирландия, Исландия.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается

парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность

правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и

государственный режим, следовательно, дуа­листический.

IV. Заключение.

Подчас мы не всегда можем с легкостью определить, с каким государством -

монархическим или республи­канским - имеем дело. Иногда мы видим элементы и

республики (глава государства избирается на срок), и монархии (он сам должен

быть монархом). Например, в Малайзии часть субъектов фе­дерации представляют

собой монархии, а другая часть - респуб­лики. Глава государства в Федерации -

выборный, но избирается монархами субъекта федерации из своей среды на

пятилетний срок. Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Такую

форму правления обычно называют выборной монархией.

В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая классификация в

той или иной мере условна, не существует чётких границ между, скажем,

ограниченной монархией и республиканской формой, они очень близки по

содержанию. И сегодня, при анализе формы правления конкретного государства,

нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то,

ка­кая разновидность республики или монархии здесь установлена, особенности,

отличающие форму правления данного государства от других (похожих)

разновидностей.

Страницы: 1, 2