Реферат: Особенности развития феодального государства и права в странах востока 
Реферат: Особенности развития феодального государства и права в странах востока
Государственный педагогический университет РЕФЕРАТ
Тема: «Особенности развития феодального государства и права в странах Востока»
Выполнила: студентка группы Ю-12 Королева Н. А. Проверил: преподаватель
Пинчук В. Н. Омск, 2001 г.
Содержание
Введение. 3
1. Государственный строй и право Арабского Халифата. 8
1.1. Образование Халифата. 8
1.2. Общественный строй Халифата. 9
1.3. Исламское государство.. 10
1.4. Мусульманское право. 11
1.4.1. Источники мусульманского права. 12
1.4.2. Имущественные и семейные отношения. 13
1.4.3. Преступление и наказание. 15
1.4.4. Судебный процесс. 15
2. Средневековое государство и право Китая. 16
2.1. Периодизация истории государства. 16
2.2. Центральное и местное управление. 18
2.3. Источники права. 19
2.4. Имущественные отношения. 19
2.5. Семейное право. 21
2.6. Уголовное право и процесс. 21
3. Феодальное государство и право в Японии. 25
3.1. Возникновение феодального общества и государства в Японии. 25
3.2. Общественный строй и армия. 25
3.3. Сегунат. 27
3.4. Источники права. 27
3.5. Имущественные отношения. 28
3.6. Семейное право. 29
3.7. Уголовное право. 29
3.8.Судебный процесс. 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 31
История государства и права зарубежных стран относится к числу тех
общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они
имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и
праве.
В силу конкретно – исторического подхода к государственно - правовым
явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе
его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует
множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности
государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и
права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и
права.
Наука истории государства и права зарубежных стран имеет собственную историю.
Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем, отличающим его
от развития феодального Запада. Господство социально-экономических и
социально- политических традиционных структур определяло крайне замедленный
характер этой эволюции, что делает в значительной мере условными широко
применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим общества наряду с
понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство
на Востоке, никогда не игравшее значительной роли в общественном
производстве, продолжало существовать и в средине века, а некоторые
социальные институты европейского феодализма не были чужды и древнему, и
средневековому Востоку.
Представления о Средневековье сформировались в буржуазной историографии
вместе с понятием новая история в результате эпохи Просвещения и
революционных перемен XVII-XVIII вв. Новая история Западной Европы при этом
противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою очередь, воспринималось как
смена двух предшествующих периодов: античной древности и средневековья. Эта
трех этапная схема получила законченные формы, когда античная древность стала
связываться с рабовладением, а феодализм – со средневековым, рассматриваемым
в буржуазной историографии в основном как особый социально- политический
строй, политическая организация средневекового общества с характерной
централизацией и системой вассально-ленных отношений.
Жесткую социально- экономическую детерминированность понятие феодализм
приобрело в марксисткой литературе, в учении о формации как особом способе
производства.
При формационных подходах в качестве основных выделяются производственные
отношения, а каждое конкретное общество рассматривается как система, в
которой все иные общественные связи считаются производными «надстроечными»
над ними. Это и определило монистически- материалистический взгляд
формационной периодизации исторического процесса, в котором с закономерной
якобы последовательностью на смену рабовладению приходит феодализм, затем
капитализм и коммунизм как «конечное светлое будущее всего человечества».
Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ привела
самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом «азиатском
способе производства», споры, о котором велись в нашей научной литературе до
недавнего времени. До безоговорочного признания социально-экономической и
социально – политической специфики и древнего, и средневекового восточных
обществ с их замедленным характером развития, стойкой многоукладностью,
глубоким на общественное развитие традиций, религиозной идеологии и пр.
Феномен этих обществ свидетельствует о многовариантнасти самой общественной
эволюции не только от базисных изменений.
Так как в Европе средневековье синоним феодализма, то столь же условными надо
считать и применение понятия средневековье к восточным обществам в силу
крайней трудности определения его нижних и верхних хронологических границ.
Между тем в чисто методическом плане необходимость определенной периодизации
столь длительного периода в истории Востока эти границы связывают с
комплексом исторических факторов. С качественными изменениями в политической
структуре, с созданием централизованных империй, с завершением формирования
крупнейших цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на
периферийные зоны и пр.
Если говорить о средневековом Китае, то низкий хронологический рубеж (V-VII
вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь
окончательно утверждается специфическая «азиатская» социально-экономическая и
социально- политическая структура с традиционными формами земельной
собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное
государство в форме империи, складывается нормативная основа традиционного
права. Китай как центр конфуцианско-буддийской цивилизации втягивает в сферы
своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Японии.
Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии. Если
условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с определенной
перестройкой традиционной варново-кастовой системы, происходившей вместе с
перераспределением земли, углублением процессов разделения труда, во-вторых,
с формированием обширной индо-буддийской цивилизационной зоны, благодаря
расширенному влиянию культуры, Индии на многие регионы, прежде всего Юго-
восточной Азии и пр.
Нижний предел японского средневековья определяется VI-VII вв. в связи с
усилившимся социальным рассмотрением государства, а для большинства стран
ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой утверждения мировой
религии ислама, формирование нового образа жизни, для многих народов. В это
время уходят в прошлое древние ближневосточные государства, и возникает
«волнствующая религиозная община» государство Арабский халифат, давщее начало
будущим крупным арабо-ирано-турецким исламским государствам- империям.
Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с
развитием капиталистических отношений, происходят в странах Востока не
одновременно, что затрудняет определения и верхнего хронологического рубежа
восточного средневековья. Для Китая такой вехой можно считать время
революционных перемен XX в., для Японии – середину XIX в., для восточных
колониальных стран и, прежде всего Индии, этот предел можно связать с
установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных
структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок.
Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической эволюции
средневековых стран Востока, следует отметить , что ни одна из этих стран не
достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего феодализма, когда
в его недрах начинают развиваться капиталистические отношения. Здесь по
сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало
развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожей
с европейскими обществами средневекового общества Японии лишь в XVIII-
первой половине XIX в. зарождаются элементы капитализма в форме
мануфактурного производства. Замедленный характер развития определил
устойчивую многоукладность восточных средневековых обществ, длительное
сосуществование потриархально-родовых, клановых, рабовладельческих,
полуфеодальных и прочих укладов.
Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока оказало
широкое распространение государственной собственности на землю, которая
сочеталась с другой формой собственности - общинный и с соответствующим ей
частным землевладением общиной и с соответствующим ее частным землевладением
общинников и с соответствующим ей частным землевладением общинников-крестьян.
Государственная собственность в ее узком понимании включала лишь обширное
землевладение монарха и государственной казны. В широком же смысле она не
сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожалования,
проистекающие государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим
правом сбора и присвоения ренты-налога с определенной территории. Владельцы
государственных пожалований могли стать и фактическими частными
собственниками, добивались расширения своих владельческих прав, превращение
их в постоянные, передаваемые по наследству.
Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло
государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой
эксплуатации подобных крестьян, сдерживало развитие частной собственности,
препятствовало созданию здесь заподноевропейской системы барского хозяйства.
Сочетание различных форм земельной собственности, особая контрольно-
регулирующая роль государства в экономике находили выражения, прежде всего
в особой структуре господствующего класса, во всех неевропейских
средневековых обществах. Если в западной средневековой Европе сложившийся
класс частных земельных собственников, эксплуатирующих труд зависимых
крестьян, опираясь на феодальное государство, объективно выражающее его волю,
то государствующий класс в странах Востока - это само государство в лице
саново-бюракротического социального слоя, причастного к власти, который жил
за счет ренты-налога главным образом с формально – свободных земледельцев-
крестьян.
Необходимо при этом учесть, что конкретные средневековые общества в странах
Востока характеризуются разной степенью совпадения господствующего класса с
бюрократией в соответствии с разной степенью вмешательства государства в
экономику, с разной степенью развития частного крупного землевладения.
Наибольшую степень такого совпадения демонстрирует средневековый Китай.
Для средневековых обществ Востока характерна и меньшая степень зависимости
непосредственных производителей-крестьян, относительно больший объем их прав,
связанных с распространением своим земельным участком. Отсутствия барского
хозяйства и барщины привело к тому, что здесь крестьяне не были прикреплены,
в этих странах определялось их связанностью налоговым бременем,
поддерживаемым с помощью государственного аппарата, чиновничества. Эта
зависимость, выражавшая в сословной неполноценности «простолюдина»,
скреплялось правами, религией, общинными порядками.
Специфическое место занимал и восточный средневековый город. Низкий уровень
общественного разделения труда в странах Востока находил выражение в том, что
город здесь не стал организующей и направляющей силой общественного
прогресса. Он жил за счет перераспределения ренты-налога, ибо прибавочный
продукт, концентрирующий в руках отдельных социальных групп, не становился
капиталом, не включался в производство. Ремесленная продукция шла не на
рынок, а на удовлетворение потребностей правящих сановно-бюракратических, в
том числе и военных кругов. Купеческий же капитал выполнял при этом функции
своеобразного агента между ними и ремесленниками-производителями.
Восточная сельская община, представлявшая собой замкнутый хозяйственный мирок
с наследственным, независимым от рынка с разделением ремесла и земледелия,
тормозила развитие двустороннего товарооборота между городом и деревней, а
вместе с тем и формирование сословия горожан, купечества городского типа.
Это в свою очередь определило и порядки, существовавшие в восточном городе.
Ремесленник здесь находился под жестким контролем бюрократического
государственного аппарата, был скован правовыми, религиозными предписаниями,
сословными, кастовыми ограничениями. В восточном средневековом городе не
существовало особого городского права. Правовой статус городского жителя не
отличался от деревенского. В Индии, например, административные границы
города, часто были едва намечены. Здесь можно было встретить ремесленные
деревни и города со значительным земледельческим населением. Городская семья
в Китае считалась таким же двором, как и сельская, которая вносилась в
общегосударственный налоговый реестр.
В отличие от европейского восточный город не стал ареной политической борьбы,
непосредственно влияющей на смену форм государства. Он не стал и сильной
опорой центральной власти борьба с раздробленностью, как это имело место в
Европе.
Специфические черты социально-политического развития, стран Востока
определялись тем обстоятельством, что здесь не сложились государственные
формы, свойственные феодальной Западной Европе. Здесь не было сеньориальной
монархии как своеобразного союза феодалов сеньоров, обладающих суверенными
правами в пределах территорий своих доменов. Эта форма могла сложиться в
обществе, где процесс образования классов носил завершенный характер. Не
могла сложиться и сословно представительная монархия в обществе, в котором
город был лишен какой бы то ни было самостоятельности, где не сформировалось
сословие горожан, выступающее со своими сословными целями и интересами.
Распространенной формой восточного средневекового государства стала
наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы
ограничения власти правителя. Вместе с тем эти государственные формы не были
идентичны. Различными были уровень централизации в этих государствах, степень
применения военно - диспотических средств и методов осуществления
государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах
развития конкретных восточных средневековых государств. Всесилие
бюрократического аппарата во главе с китайским императором, централизация,
тотальный полицейский контроль над личностью, широта экономических функций
государства и прочее дают основания, например термина «восточная деспотия»
при определении формы государства средневекового Китая. Здесь деспотизм
вырастал из тех социально-экономических и политико -правовых порядков,
которые сложились еще в древности.
Бесспорную специфику социально-политической структуре восточного общества
придавала господствующее в том или ином обществе религиозная идеология, само
отношение членов общества к религии и власти. Так, говоря о конфуцианстве как
определяющем элементе китайского средневекового государства и права, следует
отметить, что конфуцианство лишь условно можно назвать религией. Это, скорее,
этикополитическое учение, философская традиция, что объясняет не самой
природой конфуцианства, а сложившимися в глубокой древности традиционными
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
