бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Реферат: Государство и личность бесплатно рефераты

государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше

государства, а последнее является его продуктом и результатом развития

общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация

общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей

царство реальной жизни."

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что

принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В

целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно

направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм

применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и

государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею

Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18

веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое).

Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет

первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского

общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно

"истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право

исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно

данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в

результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу

без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил

идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство,

стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный."

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда,

Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции

своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что

правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же

подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется

как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий

индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении

прогрессивного развития общества.

ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ.

Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как

разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов,

сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества

действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав

человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно

обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное

значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни

общества и государства. Ее решение предполагает создание государством

надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому

государству, содержится в международных актах. Это прежде всего Всеобщая

декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря

1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI

сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и

гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них

придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции

невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно

демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с

виновностью или невиновностью граждан в совершении того или иного

преступления, следует решать только в судебном порядке. Более того, при

рассмотрении уголовных дел по которым может быть вынесен смертный приговор,

гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской

Федерации это право отражено в ст.49 Конституции Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 году состоит

из 30 статей. В ней провозглашается, что "все люди рождаются свободными и

равными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и

должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Далее в ней

указывается на недопустимость жестокие, унижающие человеческое достоинство,

обращение и наказания. В статье 6 Декларации признается право каждого

человека на признание его правосубъектности, т. е. предоставления человеку

возможности приобретать права и осуществлять обязанности, предусмотренные

законодательством.

Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут

произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет право

на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный суд. В

Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмешательства в

личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкосновенность их

жилища, тайну корреспонденции и т. п. Она закрепляет и другие права и свободы

человека, которые должны быть признаны и уважаться всеми государствами

(свобода мысли, совести и религии, свобода передвижения в пределах каждого

государства, право убежища в других странах, право на труд, на равную оплату,

право на свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы, право на

создание профсоюзов и т. д. ). Политический и идеологический плюрализм -

отличительный признак правового государства. Без такого плюрализма оно просто

немыслимо. Функционируя в условиях такого плюрализма, различные социальные

силы в лице своих политических организаций ведут борьбу за вла0сть в

государстве цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве

со своими противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность

свободно излагать свои программные установки, беспрепятственно проводить

пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций.

Политический и идеологический плюрализм является выражением и олицетворением

демократизма общества, позволяет каждому его члену самому решать вопрос о

своей приверженности к той или иной политической организации, и

0идеологической пристрастности. Отсюда становится понятным, почему

государство не должно навязывать обществу какую-то одну идеологию или

создавать преимущество для той или иной политической организации.

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально

обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и

проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в

соответствующей сфере общественных отношений. В числе международных

документов о правах человека также следует указать Международный пакт о

гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических,

социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка.

В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое

значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая

Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991г. Декларация закрепляет новое важное

положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека,

имеют преимущества перед законами Российской Федерации и непосредственно

порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции

Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

(ст. ст. 2, 6-8, 13-14, а также полностью глава 2 - права и свободы человека

и гражданина ст. ст. 17-64). Часть 3 ст. 55 гласит: "Права и свободы человека

и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в

какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения

обороны страны и безопасности государства. " А статья 56 Конституции

Российской Федерации не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав

человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на

жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,

защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище, право

на возмещение государством вреда, причиненного государственными органами или

их должностными лицами.

Статья 2 гласит: "Человек, его права и свободы явл0яются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является

обязанностью государства. " Статья 17 закрепляет положение о том, что в

Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и

гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В

соответствии со ст.17 права и свободы человека 9н0еотчуждаемы и принадлежат

каждому от рождения, являются непо0средственно действующими (ст.18). Это

означает, что государственные и судебные органы, должностные лица в своей

деятельности непосредственно руководствуются и применяют нормы Конституции.

На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской

Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод

человека и гражданина. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать

действие актов 9о0рганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным

законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав

и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом

(часть вторая статьи 85 Конституции).

В Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституцией

провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства

на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения

человека прав и свобод и их ограничения.

Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и

политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственности

охраняется законом (ст.35). Закрепляется право частной собственности на землю

(ст.36), а также право на свободное использование своих способностей и

имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом

экономической деятельности (ст.34), что обеспечивает создание надежной

конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного

развития рыночной экономики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: "1. Каждому гарантируется

судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие)

органов государственной, власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд... ".

Конституцией Российской Федерации гарантируются: право на получение

квалифицированной юридической помощи (ст.48), право обвиняемого на

рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47); право

осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о

помиловании или смягчении наказания (ст.50). Существуют и другие

декларируемые Конституцией Российской Федерации гарантии прав и свобод

человека.

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского

общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более

становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо

включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий

при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной

защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных

правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права

человека.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита

обеспечивается не только наличием в Конституции общего положения (ст.46), но

и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту

важнейших прав и свобод - права на тайну переписки (ст.23),

неприкосновенность жилища (ст.25), права частной собственности (ст.35). Более

того, статья 46 гарантирует и международно-правовую защиту прав и свобод

человека путем обеспечения гражданам возможности обращаться, в случае

необходимости, в межгосударственные правозащитные органы.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод

человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми

способами, не запрещенными законом (ст.45). Решения и действия (или

бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

(ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде

и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1). При

этом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт -

присяжных заседателей. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на

рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123, ч.4).

В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан (и не только

в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении международных

актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан,

использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими

силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные

правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их

реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только

провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение

самых элементарных прав и свобод.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод

человека - это преступления геноцида, различные способы расовой

дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также

преступления против человечества.

Современные взгляды на государство и личность.

В.Т. Томин считает, самоограничение и ограничение прав личности - непременное

ус­ловие существования и развития общества и госу­дарства. Ничем не

ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно приведет к

ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними. Для

эффективного осу­ществления принятых на себя обязанностей, госу­дарство и

общество должны стать самостоятель­ными субъектами прав, а, может быть, и

свободу[14].

Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при условии

ограничения прав и свобод каждого. Этому способствуют два обстоятельства.

Одно из них терминологическо­го свойства: недостаточно четкое определение

понятия субъективных прав гражданина. Строго говоря, субъективное право есть

средство обес­печения законных интересов личности, меры воз­можного поведения

субъекта, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением его

интересов

Но обеспечение интересов личности возмож­но и другими, кроме субъективных

прав, средст­вами.

Второе обстоятельства предопределено во­просом, сформулированным еще древними

рим­лянами в лоб: qui prodest? Кому выгодно?

Ситуация в России складывается сегодня та­ким образом, что в

правоприменительной прак­тике ограничений прав и свобод человека сколь­ко

угодно (сколько выгодно обладающим реаль­ной властью). Однако

законодательство про эти ограничения как бы не знает.

Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности работника

правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступле­нии от закона.

Второе: участник правоотноше­ния, обладающий реальной силой (деньги, связи,

должностное положение) имеет возможность из­бавить себя и своих ближних от

действия таких ограничений.

В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их

игнорирование го­сударством, должностными лицами, гражданским обществом.

Егоров С.А. считает, что следует различать законодательное, внеш­нее ограничение

права от его внутренней ограниченности на основе естественного закона равной

свободы, считает он. Согласно этому за­кону, никто, реализуя свои права, не

должен нару­шать права другого или затруднять их осуществ­ление. Использование

естественных прав во вред другим является правонарушением и служит ос­нованием

для соответствующего воздействия на нарушителя. Но и в этом случае не могут

подвер­гаться ограничению естественные права челове­ка. Речь идет о

восстановлении нарушенных гра­ниц чужого права, его ограждении от

посяга­тельств[15].

Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыстных

целях, за­служивает сурового наказания, но на основе пра­восудного приговора,

вынесенного с соблюдени­ем всех процессуальных формальностей. Нельзя такого

судью признавать незаслуживающим пра­восудия по той причине, что оно им самим

грубо попрано. Самого закоренелого преступника

нельзя лишить права на рассмотрение его дела су­дом присяжных.

Правонарушитель за совершение обществен­но опасного деяния подвергается

лишению свобо­ды, но при этом ограничивается не в праве на сво­боду, а в

возможности ею злоупотреблять. К чис­лу естественных прерогатив человека

относится право на самоохранение, на самооборону. Форму­лируя институт

необходимой обороны, законода­тель уточняет естественные границы этого

пра­ва, пределы его осуществления. При этом он обя­зан законодательно

утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового

ори­ентирования граждан при отражении преступно­го нападения, а также

судебно-следственных ор­ганов при юридической оценке действий, им вы­званных.

В этой связи является совершенно неправо­мерным законодательное связывание

реализация права на необходимую оборону с невозможнос­тью "прибегнуть к

защите местного или ближай­шего начальства (ст. 107 Уложения о наказаниях

уголовных и исправительных 1845 года) и спасе­ния бегством. И то и другое -

ограничение естест­венного права.

Ничто сугубо личное не должно быть объек­том законодательного воздействия.

Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы

или что-либо недозволять ему из тех же соображений, например, за трещать

подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь

идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-

либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона

для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.

Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой

государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак

правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции

государственного суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в

правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за

личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав... есть известная

сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет

права вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются

государством напротив, они по существу своему при­своены самой личности

[16].

История свидетельствует о том, что и без при­знания со стороны государства

права личности, осознанные как высшая правовая ценность, мо­гут обладать

действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов

XIX в. не содержали провозглашения этих прав, во в их защиту было вынесено

немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в

наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за

нарушения паспортного режима, воспринимаемо­го народным правосознанием как

"удавка" для свободы.

Я считаю, что характерная черта российской дея­тельности - явная

приоритетность общественно­го над личностным и решение любой ситуации в

интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о

способности, сколько о возможности человека действовать. Одних спо­собностей

для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и

соответствующие условия. Поэтому более широкая категория воз­можностей в

данном случае принципиально точ­нее: она содержит указание на то. что

необходи­мо учитывать не только субъективные свойства личности, но и

объективные обстоятельства, в которых ей приходится действовать.

Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя

несовершенство имеюще­гося законодательства по обеспечению прав и свобод

человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма

ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом

правовом пространстве быст­ро адаптируется и добивается реализации своих прав

и свобод, создавая новые общественные от­ношения. которые требуют правового

регулиро­вания. зачастую игнорируя интересы самого госу­дарства. И тогда в

действие вступает механизм ог­раничения прав и свобод личности, который

обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности,

механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая боль­шой опыт в данном

вопросе со стороны государ­ства, можно смело утверждать, что обеспечение и

Защита механизма ограничения прав и свобод че­ловека больших затруднений ни

политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает.

Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно

представ­лять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный

механизм постоянно со­вершенствуется. обновляется в интересах лично­сти. Для

российского законодательства примером может служить межгосударственное

регулирова­ние отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее

национальную и правовую специфику.

В качестве позитивной практики можно при­вести обоснование ограничений,

которые отра­жены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и

основных свободах челове­ка. Оно гласит: ограничения, предусмотренные

законом, необходимы в демократическом обще­стве и служат интересам

государственной и обще­ственной безопасности, общественного порядка и защиты

прав и свобод граждан.

Я во многом согласен с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность прав

личности спо­собно обеспечить только сильное государство.

[17]

Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что

"демо­кратические" приемы и средства государствен­ной деятельности не дают

должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть эконо­мического

хаоса. Подобное положение просмат­ривается практически во всех сферах

обществен­ных отношений, в том числе и в сфере права. "Демократические

красивости" действующего законодательства, механически заимствованные на

Западе, не способны решить проблему реаль­ного обеспечения прав личности.

Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское

общество", "права челове­ка" приводит к тому, что реальный человек, его

потребности и права отходят на второй план, ос­танутся в тени. В результате

основная часть насе­ления страны, особенно люди старшего поколе­ния.

оказываются экономически и социально не­защищенными, а характер и масштабы

преступности делают практически каждого по­тенциальной жертвой. Вполне

естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном

правосознании. Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи с

развитием общественных отношений в постто­талитарный период. После известного

апрель­ского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной

приватизации, в процессе кото­рой произошло наиболее масштабное после 1917

года перераспределение собственности в об­ществе, общественное сознание

находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от то­талитарной

идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном

право­ведении утвердились демократические концеп­ции теории естественного

права, а привлекатель­ные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе

рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако

российский, а правильнее было бы сказать советский, ментали­тет

характеризуется крайностями - в нем разли­чается только "черное" и "белое".

На российской почве демократии западного типа начала ассоци­ироваться со

вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех

уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и

социальное содер­жание.

Вместе с тем. стало ясно. что общество не го­тово платить экономическим

благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах

отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в

социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать

в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы

возрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое

благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет

порождает в определённых социальных слоях ностальгические воспоминания и

соответствующую политическую ориентацию.

Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юристов:

стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в итоге

приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной

позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии

правоохраняемых ценностей “человек-общество-государство”, но разделяем мнение

о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном

государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно

воздействовать на личность.

Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её

социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях

экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием

устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового

развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и

гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в

отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы

о роли государственной власти в обществе. Государство не должно

довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать

активным участником общественных отношений.

Заключение.

В работе получены следующие выводы, которые можно сформулировать в следующих

тезисах:

1) рассмотрено понятие правого статуса личности;

2) изучено представление о месте прав и свобод в систем ценностей;

3) проанализирован опыт учёных прошлого и современности по решению данного

вопроса;

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975 г.

2. Теория государства и права / Под ред. Венгерова А.Б. М., 1998 .

3. Теория государства и права. / Курс лекций под ред. Матузова Н.И., Малько

А.В. Юрист, М. 1998 г.

4. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. Соч. т. 4., М., 1994.

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998.

6. Теория государства и права /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

7. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко. - М.,

1996.

8. В.М. Корельский и В. Д. Перевалов. Теория государства и права. М. 1997 г.

9. Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право,

1998 г. №7, 8, 10.

10. Лукашёва Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987 г.

[1] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1. с. 414.

[2] Мальцев Г. В. Права личности:

юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое

положение личности. М., 1979. С. 50.

[3]Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Саратов, 1972. С. 72.

[4]Витрук Н. В. Основы теории

правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 38.

[5] Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21.

[6] Витрук Н. В. Указ. соч. С. 29.

[7] Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.

[8] Витрук Н. В. Указ. соч. С. 25—34; Кучинский fi. Л. Указ. соч. С. 119—135.

[9] Ханой Г. Социалистическое право

и личность. М., 1971. С. 115—273; Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и

нра­ва человека. М., 1978. С. 147—148.

[10] Матуков Н. Н. Субъективные права граждан СССР. Саратов,

[11] Стрпгович М. С. Развитие прав

личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав

граждан СССР и уси­ление их охраны на современном этапе

коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 15.

[12] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 104. 66

[13] Патюлин В. А. Государство и личность и СССР. М., 1974 г.С. 128.

[14] Принципы, пределы, основания

ограничения прав // Государство и право, 1998 г. № 8.

[15] Принципы, пределы, основания

ограничения прав // Государство и право, 1998 г. № 7.

[16] Кистякояский Б.А. Государство

правовое и социалисти­ческое. - Вопросы философии и психологии. 1906, кн. 5

(85).

[17] Принципы, пределы, основания

ограничения прав // Государство и право, 1998 г. № 8.

Страницы: 1, 2, 3