Курсовая: Толкование права 
субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется
формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает
письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно
редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса
со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей.
Официальное толкование ещё часто называется легальным, те официальное
разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и
лиц, подпадающих под действие нормы.
Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий
подразделяется на: нормативное и казуальное.
Нормативное толкование характеризуется:
государственной обязательностью;
распространяется на широкий круг общественных отношений;
обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике;
Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ,
Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является
аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её
установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от
нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и иногда
содержит элементы развития законодательства. Поэтому акты аутентического
толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как
нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит
вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным
актом.
Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к
конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц в отношении которых оно
даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта
(судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на
другие аналогичные случаи.
Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права,
осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное
толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических
последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными
гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает
большое влияние на формирование общественного и индивидуального
правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам
учёных-юристов).
Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществляется
специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии).
Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и
научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет
важную роль в единстве понимания правовых норм.
Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права
гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.
Результат толкования права - вывод сделанный субъектом применения права о
соотношении текста статьи и смысла нормы права.
Результаты толкования права имеют важное значение для точного применения
юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения
текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным,
ограничительным и расширительным.
При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте
текст полностью совпадают.
При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует
распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо
вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией
для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования
определяется как обязанность только для граждан – мужчин.
При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует
распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это
прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в
Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме
свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на
иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В
процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в
ряде случаев к аналогии закона и права.
Толкование и конкретизация правовых норм связаны между собой. Под
конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование.
Зейдер характеризует конкретизацию, как придание праву максимальной
определённости в процессе правоприменительной деятельности.
Конкретизация это способ применения особого рода правовых форм, которые можно
назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и
обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести подзаконную
деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и детализации
законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы
правового регулирования. По мнению А.К.Безана и В.В,Лазарева конкретизацию
можно использовать в правотворчестве и правоприменении. Поэтому
конкретизацией заканчивается право созидательный процесс.
Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как
отношение средства к цели (общего к единичному). В процессе
правоприменительной деятельности конкретизация является результатом
толкования. Конкретизация права в конечном счёте означает приближение нормы к
условиям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой
нормы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных
конкретных условиях места и времени.
Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является
применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела правового
регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сходные
общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является
средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично
разрешить правовой казус.
В нормотворчестве конкретизация выступает:
1) результатом развития правовых норм и создание новых, используя
средства толкования.
2) Средством восполнения пробелов (пробел – неполнота действующего
законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового
воздействия).
Большей частью устранение пробелов является правотворческой деятельностью, а
не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии
носит эпизодический характер.
Суть конкретизации, как метода восполнения пробелов в процессе
правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган
посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения
сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового
регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой
деятельности, после использования всех приёмов толкования.
Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают наличие
пробелов в праве. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона,
уточнение и объяснение сформулированных правовых норм.
[28]
ГЛАВА 2. АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых
различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень
обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права.
Поэтому акты толкования можно подразделить на:
- акты толкования органов государственной власти;
- акты толкования органов государственного управления;
- акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
- акты толкования общественных организаций;
Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется
иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла
правовых норм. Существуют следующие уровни актов:
- уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
- разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
- разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик,
краевых, областных, городских и районных судов;
При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе.
Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют
собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов
правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение
либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо
санкции толкуемой нормы права.[29]
Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их
юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:
1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью,
т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта
обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих
органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых
норм влечёт отмену правоприменительных актов.
2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым
актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета
РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления,
инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда,
прокуратуры и др.
3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак
соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и
подзаконные акты., т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов.
Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее
разъяснения законов и подзаконных актов.
Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не
ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие,
уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации.
Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это
самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных
актов? Ответ: Это составная часть.
П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за
рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями.
[30] Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе
осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью
толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но
законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные
формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так
как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права.
Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока
действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества
является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и
реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит
отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры,
аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе
принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования
рассматривают, как модификацию правовой нормы.
Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования
представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему
вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и
эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных
правил понимания и применения действующего законодательства.
[31]
Нормативность актов официального толкования включает в себя:
- нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на
правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления:
толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные
комитеты и .;
- нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на
установление правовых норм (Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому
кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.
Нормативность правовых актов и актов толкования проявляется в их способности
вносить порядок в правовые отношения. Из этого вытекают юридические свойства
нормативных разъяснений:
1. Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющееся на
широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.
2. Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов
толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума
Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов,
руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).
3. Отличительный признак – это их специфическая форма письменного
юридического документа, но могут быть и устные формы.
4. Направленность актов толкования на совершение правового
регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся
юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е.
обеспечивать эффективность правовых норм.
Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер,
следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те
основанное на первоисточнике). Они издаются органами, установившими
разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности.
Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная
сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то
обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как
основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.
Акты казуального толкования это разъяснения смысла правовой нормы,
осуществляемые компетентными органами (судебными) применительно к конкретным
обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только
для данного случая, те имеют разовое значение. Но сделанные по принципиальным
делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента
толкования. Прецедент толкования – это выработанный правоприменительной
практикой образец требуемого понимания и применения правовых норм,
сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в
юридической практике (публикуется в специальных юридических журналах).
[32] Казуальное толкование используется в правоприменительной деятельности,
способствует правильности и законности решения дела. Оно служит
обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида
казуального толкования:
- интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;
- составная часть содержания правоприменительного акта
(мотивировочная часть приговора);
Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуализированные право
положения, элементы обоснования принимаемого решения. Поэтому можно сказать,
что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения
необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности
норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права.
Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.
Значением актов официального казуального характера состоит в том, что они
являются образцами наиболее правильного применения правовых норм.
Повторяясь, они создают устойчивые правила и служат прообразом будущих
нормативных предписаний.
Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования
необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт
уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый
документ, направленный на установление действительного смысла и содержания
норм права.
Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное
отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если
нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение
содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют
совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение
смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия
ранее установленных норм.
Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные
органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на
аутентичное толкование). Возникает вопрос - а гражданин может быть субъектом
толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы
может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не
является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для
правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.
Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые
акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.
Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь
идет о формировании в процессе официального толкования общих,
конкретизирующих и детализирующих норму правоположений (например,
правоположения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума
Верховного Суда РФ).
Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих,
нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в
правовой норме, особенно это касается оценочных понятий.
По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осуществляться
казуальное толкование.
Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо
восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналогией
закона».
Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии
Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма
общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к
конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной
нормы.
И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают,
когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те
же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка
законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты, фактически
утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм
международного права и национального права и т.д.
Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях,
приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права
(при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров,
деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных
норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов
Федерации.
Развивающееся в рамках теории права новое направление - «логика права» -
специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется
толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонической
(нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.
Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной
воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.
Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых
интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла
толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру
интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения,
устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма
определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости
разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на
юридическую практику.
Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных
документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:
- наименование органа, издавшего акт;
- наименование акта;
- порядковый номер;
- дата;
- содержание самого разъяснения и подпись руководителя органа;
Устная же форма определяется нормами этики и юридической культуры.
Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов
толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.
Акты толкования общего характера (те нормативного толкования) имеют
установленную законом форму, аналогичную форме нрмоустановительных документов.
Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы,
записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в
практику их реализации.[33]
Акты казуального толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для
конкретных обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью.
Акты казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал
«Юстиция». Они могу быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные
конкретным лицам.
Для того, чтобы успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные
и иные функции, оно, также как и государство, должно иметь свое внешнее
выражение. Следует отметить, что представления об источниках права, так же,
как и видах актов толкования права, никогда не оставались неизменными. Анализ
юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в
каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм и источников
права и актов толкования права.
Стремительное развитие федерального законодательства, а также
законодательства субъектов РФ порождает множество проблем для
правоприменителя. В связи с этим толкование норм права как один из элементов
механизма правового регулирования должно способствовать точному и
единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в
обществе.
Значимость толкования стала причиной формирования на современном этапе
семиотики права - науки, рассматривающей его в виде знаковой системы,
изучающей содержание правовых понятий и форм их языкового выражения и
основывающейся на формировании в правосознании правовых моделей, определяющих
тождественность восприятия и оценки независимых от мышления объектов.
Правовое понятийное поле следует воспринимать как социально-правовой,
нравственно-правовой, религиозно-правовой знаковый пласт, перегороженный
языковыми и этнокультурными барьерами, и требующий социальной и исторической
локализации
Закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования права наиболее
последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают
надзор за исполнением норм права.
1 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М. - 1993.
2 Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск,
1993 г.
3 Васильев А. М. О правоприменении в процессуальном праве.
Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.
4 Завадская Л. И. Концепция закона: отрицание // Теория права:
новые идеи (третий выпуск). М. - 1993.
5 Коваленко А. И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.
6 Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск - 1994.
7 Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
8 Конституционное (государственное) право зарубежных стран.
Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М. - 1995. - 448 c.
9 Конституция РФ. М. - 1993.
10 Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров - М.
-1994.
11 Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972 г.
12 Н. И. Матузов; А. В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.
13 Недбайло П. Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.
14 Общая теория права/Отв. ред. А. С. Пиголкин. М. - 1994.
15 Общая теория права/отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1994.
16 Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В. М.
Горшенева, Харьков, 1985 г.
17 Проблемы законотворчества Российской Федерации. М. - 1993.
18 Седугин П. М. Рождение закона. - М. - 1991.
19 Спасов Б. Закон и его толкование. М. - 1992.
20 Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. и некоторые другие.
21 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - СПб. - 1995.
22 Теория государства и права / Под. ред. А. И. Денисова. М. - 1993.
23 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. -
М. - 1996.
24 Чвялева Е. В. Теоретические проблемы юридической классификации; Дис.
канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.
25 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.
26 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1996.
[1] См.: Васьковский Е.В.
Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.
С. 11.
[2] См.: Захариев В. Тълкувание на правото. София, 1960. С. 3.
[3] См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325.
[4] См.: Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 10.
[5] Таджер В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял.1. София, 1972. С. 112.
[6] См.: Общая теория права и
государства/Под ред В.В. Лазарева. М., 1996. С. 214.
[7] Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 291-292.
[8] Васьковский Е.В. Указ. работа. С. 12.
[9] Ахматов А.С. Логические формы и
их выражение в языке//Мышление и язык. М., 1957. С. 170.
[10] Алексеев С.С. Указ. работа. С. 291-292
[11] Васьковский Е.В. Указ. работа. С. 12.
[12] См.: Денисов А.И.
Социалистическое право. М., 1955. С. 58; Вильнянский С.И. Толкование и
применение гражданско-правовых норм//Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2. М.,
1948. С. 42; Теория государства и права. М., 1949. С. 419; Щетинин Б.В.
Проблемы теории советского государственного права. М., 1969. С. 33.
[13] Голунский С.А., Строгович
М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 240; Ткаченко Ю.Г. Толкование
юридических норм в СССР. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1950. С. 6.
[14] Александров Н.Г. Применение
норм советского социалистического права. М., 1958. С. 25; Недбайло П.Е. Указ.
работа. С. 328; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С.
5-6.
[15] Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 5-6.
[16] Алексеев С.С. Указ. работа. С. 290
[17] Основы теории государства и права. М., 1963.
[18] Пиголкин А.С. Толкование норм
права и правотворчество: проблемы соотношения//Закон: создание и толкование.
М., 1998. С. 66.
[19] См.: Хвостов В.М. Система
римского права. М., 1996. С. 39-40; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2.
М., 1995. С. 290-294.
[20] Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 296.
[21] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С.296.
[22] См.: Общая теория государства
и права. Академический курс. В 2-х томах/Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.,
1998. С. 324.
[23] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. С. 297.
[24] Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1927 г.
[25] УК РФ ст.105
[26] См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325.
[27] И.Сабо Социалистическое право. –М.: Прогресс 1964 с.261
[28] А.С.Пиголкин Толкование нормативных актов в СССР, с.141
[29] Нетбайло П.Е. Применение
советских правовых норм. –М.: Госюриздат 1960, с.488-493
[30] П.Е.Нетбайло Указанное сочинение, с.355
[31] А.Ф.Черданцев Вопросы толкования советского права, с.46
[32] Общая теория права. Курс
лекций. /Под общей редакцией проф. В.К.Бабаева. – Н.Новгород 1993 г.
[33] К.С.Самощенко Основные черты
нормативных актов социалистического государства. Советское государство и право
1968, N4, с.30
Страницы: 1, 2, 3
|
