бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Курсовая: Суд и процесс в римском частном праве бесплатно рефераты

Курсовая: Суд и процесс в римском частном праве

Пермь – 1998 г.

ВВЕДЕНИЕ

Суд и процесс в Римском частном праве были выбраны нами в качестве темы для

реферата в силу того, что эти правовые институты носят основополагающий

характер и как следствие имеют значение для всех отраслей римского права.

Это позволяет в рамках одной работы рассмотреть целый ряд проблем, касающихся

развития римского права и уровня юридичес кой техники рассматриваемого

периода времени.

Цель нашей работы - дать общую характеристику основных понятий и элементов

систе мы судопроизводства в Римском частном праве. Достижение цели нами

рассматривается как выполнение поставленных перед нами в данной работе

задач, а именно: отразить систему римских судов, дать характеристику

процессуальным формам , предусмотренным Римским частным правом, и описать

основные стадии производства в различных формах процесса.

В качестве литературных источников нами, в основном, были использованы

учебники и учебные пособия по Римскому праву для юридических ВУЗов и

факультетов, так как они со держат наиболее четкие формулировки основных

терминов и понятий, отличаются высокой степенью информативности и отражают

изменения в развитии науки Римского частного пра ва . Указанные особенности

делают эти источники наиболее приемлемыми для работы над проблемой в ее

общих чертах. Кроме учебной литературы нами были использованы сборники

памятников Римского частного права и некоторые публикации в периодической

печати.

Что касается конструктивных особенностей содержания нашей работы, то мы

выбрали такую форму изложения материала, которая предполагает рассмотрение

основных понятий и явлений в их сущностном единстве ( то есть мы

рассматриваем весь объем понятия в рамках

Одной структурной единицы текста), а не в непосредственной привязке к их

трансформации во времени, как предлагают некоторые авторы ( например, Косарев

И.А. предлагает рассматри вать отдельно право раннеримское, классическое и

постклассическое).

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...........................2

Суд и процесс в Римском частном праве...................3

Глава 1. Судоустройство........................3

Глава

2. Формы процесса......................5

А) основные формы процесса.................5

Б) особые формы процесса..................11

Глава 3.

Этапы судопроизводства...................13

А) процессуальное представительство.............13

Б) легисакционный и формулярный процессы........15

В) экстраординарный процесс................20

Г) постклассический процесс...............22

Заключение.............................24

Список литературы...........................25

Приложение...............................26

Глава 1. СУДОУСТРОЙСТВО

В этой главе мы постараемся отразить систему судебных органов в Древнем

Риме. Рас

смотрение этого вопроса мы считаем необходимым, так как невозможно дать

достаточно точ ную характеристику процесса не представляя себе тех органов,

которые его непосредственно осуществляют. В данном случае можно сказать, что

понятие суда как орган а и суда как непо средственных судебных действий

взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функ ции ,непосредственно

определяют предмет разбирательства и форму процесса. В этой работе мы

попытаемся в общих чертах показать судоустройство Рима в различные

периоды разви тия государства: царский период, период римской

рабовладельческой республики и период империи.

Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо

их систе ме. В различные периоды времени их число, структура и компетенция

весьма существенно изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных

исключительно судебных органов.

Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого

занимались так же политической, финансовой деятельностью, административным

управлением и так да лее.

В Царский период ( с.VIII –VI в.д.н.э. ) римское государство еще сохраняло,

хотя и в моди фицированном виде, практически все органы управления родового

строя: Народное собрание ( куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и

царскую власть ( Rex ). В этот период исто рии Рима между органами

государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих

функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересека лись.

Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и

куриатные ко миции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном

содержании которых све дения до наших дней не сохранились.

К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на смену

приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным

аппаратом управления и бо лее четким разграничением компетенции всех

органов и должностных лиц. Именно с перио дом республики связано появление

магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского

права. Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами:

народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистра тами

из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности, имел право

по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный

допрос. Пре тор, большую часть компетенции которого занимали судебные

полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде

случаев ( например экстраординарный про

- 4 -

цесс ) даже выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принад

лежало право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло их

судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти (

в том числе и судеб ной ) принадле жала диктатору, который имел право

выносить любые решения не подлежащие обжалованию.

В провинции власть магистратов «была, по существу, неограниченной», то есть

им принад лежала вся полнота власти, в том числе и судебной. Кроме того, в

период республики несколь ко возрастает роль народных собраний ( они

принимали судебные решения, в отношении кото рых Сенат не имел права их

изменения), сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать

судебные комиссии и «давать указания о производстве по делам об измене,

загово ре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве».

С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме существовал целый ряд военных

диктатур, во время которых судебные правомочия некоторых органов и

должностных лиц несколько изме нились: при Сулле произошло значительное

снижение роли народных собраний, а Сенат при обрел ряд судебных правомочий,

при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных трибунов и

т.п.

С окончанием периода военных диктатур в Риме начинается период империи,

состоя щий из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения

компетенции су дебных органов разница между этими отрезками времени невелика.

В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной

власти и управления, которые теоре тически выполняли ряд судебных функций,

но фактически вся судебная власть была сосре доточена в руках императора -

принцепса ( Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда,

Август отнял судебные полномочия у народных собраний плюс был орга низован

ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору,

в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината

( с 284 г.н.э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты

превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех

судебных органов и должностных лиц в непо средственное подчинение императора.

Мы дали краткие справочные сведения о судоустройстве Римского государства в

различные периоды времени и постарались проследить их существенные

постепенные преоб разования, что позволит более точно понять причины

возникновения и развития различных форм судебного процесса применительно к

временным особенностям развития государствен ности. Так как впоследствии в

нашей работе мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, не

входящем в задачи этой работы.

Глава 2. ФОРМЫ ПРОЦЕССА

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССА

В этой главе нашей работы мы постараемся дать общую характеристику

различным фор мам процесса, сложившимся в Римском частном праве. Принимая

во внимание степень рас пространенности и употребительности тех или иных

форм судебного производства в Древ нем Риме ( безотносительно к временным

рамкам их применения, что дает возможность рас сматривать их в наиболее

общностном виде) мы подразделили все их известные формы на две большие

смысловые части: основные формы процесса и особые формы процесса. Под

основными формами процесса нами понимаются наиболее распространенные на

определен ных этапах развития права и государства Рима, то есть признанные

в различное время орди нарными: легисакционный, формулярный,

экстраординарный и постклассический.* В качес тве особых в этой работе

будут рассмотрены интердиктное производство и реституция, в си лу меньшей

их распространенности и числа случаев употребления.

Во всех формах гражданского процесса в Римском частном праве с древнейших

времен пре обладает состязательная форма процесса, которая предполагает

достаточно высокую степень активности участвующих сторон и в то же время

требует установления ограничительных ра мок этой активности. Именно эта

особенность процессуального разбирательства и привела к естественной эволюции

сложных и жестких процессуальных форм в формы более гибкие и более простые.

Ниже мы рассмотрим каждую форму судебного разбирательства в отдельности в

порядке их появления и отмены.

ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС. Эта форма процесса является

наиболее древней. Она упоминается уже в Законах XII таблиц в качестве

ординарной и единственно возможной для чисто судебного разбирательства. В то

время защита прав осуществлялась путем пред ставления legis actio

(законных оснований), откуда и пошло название «легисакционный». Данная форма

процесса характеризовалась самой жесткой в истории гражданского процесса Рима

регламентацией процессуальных действий вследствие огромной роли

формальностей в нем. При этом виде процесса споры решались на основании

обычного права, не имевшего по большей части общих правил регулирования

отношений, что влекло за собой необходи мость очень точной формулировки иска

в соответствии с нормами обычного права. Для того чтобы предъявленный иск

подлежал удовлетворению,

*) – такое название было предложено проф. Дождевым

необходимо было точное соответствие его букве закона, если же эта

формальность не

соблюдалась, иск считался необоснованным, и истец проигрывал дело. Это очень

наглядно показывается на примере, приведенном Гаем ( «Институции Юстиниана»

4.2.)*, суть кото рого сводится к следующему: если в иске виноградные лозы

назвать виноградными лозами, а не деревьями, то иск удовлетворен не будет,

так как не будет соответствовать закону, упоми нающему исключительно деревья.

Это то, что касается содержания иска. Кроме этого для рас смотрения дела в

суде необходимо было наличие в суде самого предмета спора ( горсти земли со

спорного участка, вещи, части строения и т.д.) и каждая из сторон заявляла

свое право на него, касаясь его палкой ( или чем- нибудь в этом роде). Эта

процедура получила название vin dicta. Более того, к формальной стороне

процесса следует отнести и строго определенные рече вые формулы, произносимые

при рассмотрении дела сторонами магистратом и судьей. Из этого следует, что

легисакционный процесс проходил в две стадии: перед магистратом и пе ред

назначаемым им судьей. Еще одной особенностью этой формы процесса является

то, что она протекала преимущественно в устной форме, а письменная форма

употреблялась намного реже ( по предположениям некоторых авторов такое

положение имело место в силу низкого уровня образования населения, хотя

этот вопрос. На наш взгляд весьма спорен, так как речь идет исключительно о

римских гражданах ).

Таким образом, из сказанного выше легисакционный процесс в Римском частном

праве можно охарактеризовать как наиболее древнюю, отличающуюся высокой

степенью форма лизма (и как следствие довольно жесткую) форму процесса,

проходящую в две стадии и предназначенную для разбора дел, затрагивавших

интересы римских граждан.

ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС: Описанию этой формы судопроизводства мы

уделим зна чительное внимание в своей работе, так как она представляет собой

основу развития всех остальных форм процесса. Охарактеризовать ее в качестве

основополагающей позволяют следующие особенности: во-первых, она впервые

позволила участникам процесса отойти от жестких формальных условий

легисакционного процесса, что намного ускорило развитие права, во-вторых,

именно благодаря ей окончательно утвердился новый вид права – право

преторское ( ius praetorium ), посредством которого стало возможным достаточно

быстрое и гибкое реагирование законодателя на все изменения в правовой системе

той эпохи.

Законодательной базой для возникновения per formulas agere стал изданный

во II вднэ lex Aebutia, а наиболее раннее упоминание формулы содержится в

lex latina tabulae Bantinae.

_______________________________________________________________________________

*) – Косарев И.А. « Римское право» стр.40

- 7 -

Своим возникновением формулярный процесс обязан « сложившемуся несоответствию

меж ду нумизматической и правовой ситуациями эпохи».* К тому моменту времени

система прив лечения к ответственности и размеры наказаний в денежном

выражении, закрепленные в ис пользовавшемся тогда обычном праве уже не были

равноценны правовому характеру нару шений законности. Это поставило вопрос о

необходимости создания новой системы воз

действия на нарушителей существовавшего порядка (процесс per formula) и

ее законодатель ной базы ( ius praetorium ). Начало создания таких средств

защиты прав относится к периоду, предшествующему их законодательному

закреплению, однако только с принятием правовой базы нововведений

формулярный процесс и формирующееся в его результате преторское пра во

получили приоритетное значение в области судопроизводства. « Отныне претор

был волен не только отказать в цивильном иске, но и навязать сторонам новые

правила».** До вступле ния в силу lex Iulia iudiciorum privatorum,

отменившего в 17г.д.н.э. легисакционную форму процесса, в Риме существовали

обе процессуальные формы. Старая форма исков сохранилась исключительно в

случаях, когда дело должно было слушаться в суде центумвиров, требова ние

должно было быть предъявлено в сакраментальной форме и в случае угрозы

ущерба, хотя последний случай предполагал и альтернативный вариант

преторского средства. Как и леги сакционный, формулярный процесс проходил в

две стадии.

Отличие состояло лишь в том, что претор из простого арбитра спора

превращался в лицо, разбирающее спор по существу. В результате первичного

рассмотрения претором последний составлял так называемую формулу, обязывающую

судью, который окончательно будет рас сматривать спор, вынести решение,

исходя из указанных в преторской формуле условий.

Все формулы имели постоянную общую структуру, и тем самым напоминали старые

формаль ные условия процесса, но в содержательном плане они не исключали его

обновления в слу чае необходимости урегулирования новых видов

правоотношений. В связи с этим мы счи таем необходимым более подробно

остановиться на понятии самой формулы, ее внешней и содержательной

структуре.

ФОРМУЛА (formula). В проанализированной нами литературе не содержится

четкого опреде ления формулы, но некоторые авторы ( например проф Дождев

) делают попытку опреде лить формулу через определения ее составных

элементов:

- adiudicatio (присуждение) имеет место в делах о разделе общей

собственности и раз

Страницы: 1, 2, 3