Курсовая: Разделение властей в правовом государстве

Курсовая: Разделение властей в правовом государстве

Хабаровская государственная академия

экономики и права

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства и права

на тему: «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ».

2001 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.......................................................3

1

. ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ....................5

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ........7

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА...................12

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ........14

5. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ...........18

6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ.......................22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................24

Список использованных материалов...............................26

Приложение

ВВЕДЕНИЕ.

Вопрос «разделения властей в правовом государстве» для Российского

государства является достаточно актуальным на современном этапе.

Связано это в первую очередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция

Российского государства и соответствующих государственных структур,

начавшаяся на рубеже 80–90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план

следующую общегосударственную цель — создание правового государства.

«Правовым государством может быть признана такая организация

обеспечивает социальную и правовую защищенность своих граждан»

[1]. (Основные признаки правового государства приводятся в Приложении 1)

Вполне естественно возникает вопрос: как постро­ить такое государство, как

должен быть организован и на каких принципах должен функционировать

государ­ственный механизм?

Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего

присутствия. Значит, нужен меха­низм ограждения свободы и сдерживания

авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой меха­низм и

предлагает концепция разделения властей,

Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными

общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения

властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках

одного лица или органа, кото­рый превратился бы в неограниченного и

всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и

наказывающего за непослушание.

Именно поэтому принцип разделения властей отнесен к числу основных

конституционных принципов всех современных демократи­ческих государств.

Составными частями меха­низма власти повсеместно признаются законодательная,

ис­полнительная и судебная власти, каждая из которых, вопло­щая единство

власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Рассматриваемый вопрос разделения властей привлекает пристальное внимание со

стороны как зарубежных, так и отечественных теоретиков права. И хотя на

протяжении длительного исторического периода данная тема не находила

отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения

властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической

цели социалистического государства, к настоящему моменту уже можно говорить

об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом,

так и в практическом плане.

В изучении принципа разделения властей можно выделить следующий круг вопросов:

P Каковы исторические корни принципа разделения властей.

P Как разделяется государственная власть по трем ветвям власти:

законодательной, исполнительной и судебной.

P Как определяется система и функции органов законодательной,

исполнительной и судебной властей Российской Федерации.

При подготовке ответов на эти вопросы изучались нормативные акты, монографии,

научно–учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических

изданий. В совокупности данные источники отражают современные точки зрения в

правовой науке на принцип разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование

научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

1. ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ

Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая.

Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы,

местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова

«власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким.

В понятие власти нередко включают прежде всего «способность и воз­можность

оказывать определяющее воздействие на деятель­ность, поведение людей с помощью

таких средств, как автори­тет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и

т. п.»[2] Таким его видят не только

философы и обществоведы, но и зна­токи русского языка. Например, В. Даль писал,

что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и

распоряже­ния, начальствование, управление...»

[3]. Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его

мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или

чем-либо, подчинять своей воле»[4].

Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение,

учреждение. Они — действующие лица, но не власть.

Понятие государственной власти является более узким. В отличие от

общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий

субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного

самоуправления, ко­торым народ делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции

РФ). Соответственно, такого рода властью принято считать возмож­ность и

с помощью убеждения либо принуждения[5]

.

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов

пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство

как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже

давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация

государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к

отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше

вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует

многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках

которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно

становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет,

попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой

опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подо­бных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохра­нять его вплоть до

настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления

(ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки».

Это будет ме­шать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотребле­нию

властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что

государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви)

— законода­тельную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации

до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве,

которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и

балансировало.

Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и

произволу основных власт­вующих органов и должностных лиц, гарантирования

свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нe может

принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть

как юридически гарантированная возмож­ность распоряжаться и подчинять своей

воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по "горизонтали",

так и по "вертикали". Если первое предполагает, прежде всего, разделение и

взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе

- "внутреннюю" организационную, юридическую и экономическую самостоятельность

органов государственной власти»[6].

Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимного

контроля органов государственной власти служит эффективным юридическим

средством разрешения споров между различными органами и лицами,

действительной защиты прав и интересов граждан.

Для наиболее полного представления доктрины разделения властей необходимо

рассмотреть историю ее возникновения и развития, как в мировой, так и в

отечественной политико-правовой мысли.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ее

осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины

разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней

Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до

н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120

гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям,

ставшим в определенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в

своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю

Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории

происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю,

человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общения

логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это

последнее и суть госу­дарство. "...Человек по природе своей есть существо

полити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во

взаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"

[7].

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде, как

мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих

элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное вли­яние на

последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее

защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей.

Со­гласно Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности

власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютного монарха, который сам

устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению. ''Абсолютная деспотическая

власть или управление без уста­новленных постоянных законов не могут ни в коей

мере соответст­вовать целям общества и правительства", — констатирует Дж. Локк

[8]. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции

разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны

быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием

сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя

должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти. Разделяя

власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую

отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельным

органам, поскольку "тот выше, кто может предписывать законы"

[9]. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается

законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая

ее составным элементом исполнительной власти - именно судебная власть и

образует "первую ветвь власти".

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ния властей изложена в

трудах известного французского просветителя, пра­воведа и философа Ш.

Монтескье и особенно в его труде "О духе законов" (1748 г.), принесшем

наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять

властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы

взаимно сдерживать друг друга»[10].

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа

неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы, составляет сердцевину самой

доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же

составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная

власти, тог­да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат

будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их»

[11].

Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциаль­ная

угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным

последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде­лена от

законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной

влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола, ибо судья

будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья

обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»

[12].

Наконец если соединить все три власти - неизбеж­но установление самого

жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, если

бы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословие

дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть

создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления

и тяжбы частных лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного

суве­ренитета» критиковал идею Ш.,Монтескье о разделении властей и одним из

первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти

[14]. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной

революции, исходила из того, что равновесие властей является "химерой".

Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные

полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей

отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. определила

разделение властей как "первое условие свободного правления", "вечный закон",

без которого "общественный порядок не может быть характеризован"

[15].

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу

был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя

непро­должительное время все полномочия управления - законодательные,

исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с

отторжением локковской модели разделения властей авторами американской

конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом

основополагающим принципом стало не только "горизонтальное", но и

"вертикальное" разделение власти, поскольку ни один из государственных органов

власти не может быть выразителем общей воли народа. И. Кант, признавая

необходимость разделения законодательных, исполни­тельных и судебных органов

государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения,

Страницы: 1, 2, 3