Курсовая: Причины, закономерности и формы возникновения государства и права

определенные органы государства, с признанием государством тех или иных

возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с

деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).

Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления

права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный

результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не

даруется какой – либо внешней силой обществу, не появляется по явлению каких –

либо культурных героев. Оно, так же, как и государство, одно из условий

осуществления политически организованного общества на этапе производящей

экономики, и также как государство, имеет большую социальную ценность.

Право в различных теоретико – юридических концепциях наделяется и иными

признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют

именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует

подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту

регулятивной системы раннеклассового общества дает только вся совокупность

этих признаков. Только в совокупности они определяют и социальную ценность

права.

IV. Множественность концепций о происхождении

государства и права (теологическая, патриархальная, органическая, насилие,

психологическая, договорная), их основные положения.

Уже тысячелетие люди живут в условиях государственно – правовой

действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного

государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с

правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой

древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях

возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории,

по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий

объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили

их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они

занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из

непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также

концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что

государство и право – явления вечные, присущие любом социому, поскольку

возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и

общество и выделяют происхождение государства и права в качестве

специфической проблемы.

Теологическая теория. Она была одной из первых теорий происхожде­ния

государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Ее

представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой

Европы (Фома Аквинский — XIII в.), идео­логия Ислама и современной католической

церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). Теологическая теория не раскрывает

конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может

укладываться в любую из последующих концепций). В то же время теория отстаивает

идеи незыблемости, вечности государства, необходи­мости всеобщего подчинения

государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого

государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие

религиозные ор­ганизации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опро­вергнуть:

вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о сущес­твовании Бога,

Высшего разума, т. е. это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности. Ее

основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи

высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михай­ловский и

другие).

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из

разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится

главой государства — монархом. Его власть, таким обра­зом — это продолжение

власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной

теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости

для всех людей подчи­няться государственной власти

Основные положения патриархальной теории убедительно опроверга­ются

современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного

способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная

семья появилась вместе с государством в процессе разложения

первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в кото­ром существует такая

семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются

Органическая теория. Ее возникновение связывают с успехами естествознания

в XIX в. хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые

древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв до н. э.), сравнивали

государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой

психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социо­логи стали

распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая

борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы.

Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат

эволюции животного мира — от низшего к высшему. Даль­нейшее развитие привело

к объединению людей в процессе естествен­ного отбора (борьба с соседями) в

единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции

мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как

передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции

(обеспечи­вают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние

(оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права

определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и

жизнедеятельности. Развитие каждою уровня оп­ределяется свойственными этому

уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т п.).

И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из

законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на

развитие человеческою общества.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями

были Л. Гумилович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие. Они объясняли возникновение

государства и нрава факторами военно-политическою характера завоеванием одним

племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и

создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение

государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности

под­чинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники данной теории

опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились

именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские,

венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло

возникнуть государство, необходим такой уровень экономичес­кого развития

общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот

уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к

возникновению государства. И для того, чтобы государство появилось в

результате завоевания, к этому времени должны созреть внутренние условия, что

имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в.,

были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и

права проявлением свойств человеческой пси­хики потребностью подчиняться,

подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием

справедливости оп­ределенных вариантов действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое

поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают

определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны,

это влияние не является решающим, а с другой — сама человеческая психика

формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных

внешних усло­вий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была

сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Т. Гоббса, Д.

Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева п. других, т е. в XVII—XVIII вв.

По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном

состоянии», которое понималось раз­ными авторами по-разному (неограниченная

личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век»

и т. п.).

В большинство концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у

каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полу­ченных от Бога или от

Природы. Однако в процессе развития человечес­тва права одних людей входят в

противоречие с правами других, наруша­ется порядок, возникает насилие. Чтобы

обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании

государства, доб­ровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли

выра­жение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации

независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что

все люди созданы равными и наделены Творцом определен­ными неотъемлемыми

правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление

к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства,

справедливая власть которых ос­новывается на согласии управляемых».

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы

обосновывалось право народа на насильственное, революционное изме­нение

строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это

нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора,

которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом

обществе произволу, неравенству людей перед зако­ном, следует указать все же

на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных

данных, подтверждающих ре­альность этой теории. Можно ли себе представить

возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой

при на­личии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже

существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необ­ходимость

экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть

государство.

Историко – материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно

связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко за­бывая их

предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории заключается в том,

что государство возникает как результат естествен­ного развития первобытного

общества, развития прежде всего экономи­ческого, которое не только обеспечивает

материальные условия возник­новения государства и права, но и определяет

социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины

и ус­ловия возникновения государства и права.

Историко – материалистическая концепция включает два подхода. Один из них,

господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению

классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой

борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие

подавления господствующим классом других классов. Второй подход состоит из

того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его

производительность и распределительная сферы, его ²общие дела². Это

требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению

государства.

Нужно отметить, что именно историко – материалистическая теория имеет под

собой строго научные основы. При этом оба ее направления правомерны,

поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин

появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и

необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом,

специализации этого управления как формы разделения труда.

Заключение.

Таким образом, говоря о неразрывной связи государства и права можно с полной

уверенностью сказать, что каковым по своей сущности и назначению является

государство, таковым будет и право. Какова социально – классовая роль в

обществе государства, такой будет и роль права.

Следует отметить также, что государство и право не только зависимы друг от

друга, но в тоже время они сохраняют определенную самостоятельность. Если

государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае

неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то

право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления

обязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил

поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их

деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и

взаимоотношений.

Независимо от типа, формы или просто привходящих обстоятельств по отношению к

государству и обществу право всегда выступает как регулятор общественных

отношений. Оно регулирует сложившиеся в обществе экономические, политические

и иные отношения. Право закрепляет существующий в той или иной стране

государственный и общественный строй.

Наряду с функциями закрепления и регулирования общественных отношений право в

любом обществе и государстве выполняет также роль воспитательную, которая

проявляется в том, что закон опирается не только на государственное

принуждение, но и убеждение. И это положение имеет общее, фундаментальное

значение.

Воспитательная роль права проявляется в том, что оно призвано развивать в

людях важнейшие добродетели: чувство справедливости, добра, правды,

гуманности.

Литература.

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для

вузов. 3-е издание. М.: Юридическая литература. 1999.

2. Вишневский П. Ф. и др. Общая теория государства и права.

Мн.: Тесей, 1999.

3. Дмитрук В. Н. Теория государства и права. Мн.: Амолфея, 1998.

4. История государства и права. Словарь – справочник. М.:

Юридическая литература, 1997.

5. Ильин А. В., Морозова С. А. Из истории права. Санкт –

Петербург: специальная литература, 1996.

6. Клименко А. В., Румынина В. В. Теория государства и права.

Учеб. пособие для студ. Учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство:

Высшая школа, 2000.

7. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Санкт – Петербург:

Лань, 1998.

8. Команина Т. В. Происхождение государства и права:

современные трактовки и новые подходы. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999.

9. Черниловский З. Н. Всеобщее история государства и права.

М.: Юристъ, 1996.

10. Котов К. С. Основы права. М.: Юридическая литература, 1998.

11. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и

государства. М.: Политическая литература, 1989.

12. Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебное пособие для

вузов. М.: Юридическая литература, 1985.

13. Марченко М. Н. теория государства и права. Курс оукций. 2-ое

изд. – М.: Зерцало, 1996.

14. Бородич В. Введение в правоведение. //Основы государства и

права. – 2000 №5. с.29-44.

15. Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для

поступающих в вузы. //Основы государства и права. –2001 №1 с. 14-33.

16. Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития

научных взглядов на государство и право. // Основы государства и права. 2001

№1-2 с.21-24.

1 Теория государства и права: Часть 1

Теория государства. – М.: Юристъ, 1995, с.23.

Страницы: 1, 2, 3