Курсовая: Правонарушение как социальное явление 
вредность (общественную опасность). Объективную сторону характеризуют также
время, место, обстоятельства, способ совершения правонарушения, причинённый
вред (в некоторых источниках характеризуется как общественно опасные
последствия) причинная связь между деянием и причинённым вредом.
Субъективная сторона правонарушения - психическая деятельность лица,
связанная с совершением правонарушения. Она характеризуется прежде всего виной,
а также мотивами, целями, эмоциональным состоянием правонарушителя.
Вина.
Вина - психическое отношение лица к своему правонарушению, к общественному
вреду, которое оно причинило или могло причинить. Виновным является деяние,
совершённое умышленно или по неосторожности. Умысел - форма вины, при которой
правонарушитель осознаёт общественную вредность (по некоторым источникам -
также противоправность), правонарушения, предвидит наступление общественно
вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел), или не желает,
но сознательно допускает их, или относится к ним безразлично (косвенный
умысел). Неосторожность - форма вины, при которой правонарушитель предвидит
наступление общественно вредных последствий, но безосновательно и
самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо вообще не
предвидит наступление общественно вредных последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было их предвидеть
(небрежность). Невиновное причинение вреда имеет место в том случае, если
лицо не должно было или не могло осознавать общественной опасности своих
действий, предвидеть наступление общественно опасных последствий или не могло
предотвратить наступление этих последствий.
Виды правонарушений.
Правонарушения по степени общественной опасности (вредности) подразделяются
на преступления и проступки. Преступления - виновно совершённые общественно
опасные деяния и запрещённые уголовным законом под угрозой наказания.
Противоправные проступки имеют меньшую степень общественной опасности и
подразделяются в зависимости от объектов правонарушений и порядка привлечения
к юридической ответственности на гражданско-правовые, административные и
дисциплинарные правонарушения:
Гражданско-правовые правонарушения (деликты) совершаются в сфере гражданских
правоотношений и выражаются в неисполнении, ненадлежащем исполнении
обязательств, причинении вреда и т.п.
Административные правонарушения посягают в основном на порядок
государственного управления и общественный порядок.
Дисциплинарные правонарушения - противоправные нарушения трудовой, служебной,
учебной, воинской и иной дисциплины.
Законодательством предусмотрены и иные виды правонарушений, многие из которых
производны от вышеперечисленных (например, налоговые правонарушения производны
от административных), либо так или иначе укладываются в вышеприведённую
классификацию (например, экологические правонарушения, которые являются либо
преступлениями, либо административными, либо иными правонарушениями).
[5]
Неотвратимость и индивидуализация ответственности.
Рассмотрим три юридические категории: неотвратимость ответственности, её
индивидуализацию и диспозитивность прав граждан. Так, если за совершение
правонарушения должна неотвратимо следовать ответственность, то с учётом
различных правонарушений необходима индивидуализация (дифференциация) мер
ответственности. В то же время предоставление гражданам свободы в
использовании своих прав, в том числе на защиту своих нарушенных интересов,
нейтрализует принцип неотвратимости ответственности и вместе с тем -
её индивидуализацию.
Неотвратимость ответственности означает её неизбежное обязательное применение
за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя, с учётом
степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины
правонарушителя и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности.
Общественное положение, занимаемые посты и должности, прошлые и настоящие
заслуги и иные факторы не могут освободить совершившего правонарушение от
привлечения к ответственности, а лишь учитываются при определении её меры.
Самые строгие кары не могут столь сильно удерживать от совершения
правонарушения, чем сознание неминуемо подвергнуться общественному осуждению.
В гражданском праве существует понятие диспозитивности, которое определяется
как основанная на законе юридическая свобода (возможность, автономность)
субъекта осуществлять свою правоспособность, субъективные права и обязанности
по своему усмотрению, в границах закона. Всякое заинтересованное лицо вправе
(но не обязано!) обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого
права или охраняемого законом интереса.
Отказ гражданина от защиты своих нарушенных прав означает, что
совершённое кем-то правонарушение остаётся безнаказанным. Таким образом,
происходит коллизия принципов неотвратимости и диспозитивности.
[6]
Как правило, эта коллизия решается в законе в пользу принципа
диспозитивности за некоторыми исключениями.
Между правонарушением и ответственностью существует тесная связь:
назначаемая мера ответственности должна соизмеряться с содеянным - с
соизмерение ответственности с правонарушением основывается на принципах
справедливости и целесообразности. Относительность действия принципа
справедливости при выборе мер ответственности обусловливается невозможностью
точного измерения отрицательных для общества последствий многочисленных
видов правонарушений и в большинстве случаев отсутствием способов, средств,
методов, форм, которые в качестве мер ответственности были бы адекватны
правонарушениям. Трудно установить меру ответственности за причинённый
моральный ущерб. Однако, как говорят, такого рода дела часто рассматриваются
в судах зарубежных стран. Имеются прецеденты и в нашем Отечестве.
Пример: Сёстры Вертинские предъявляли иск газете «Комсомольская
правда», по поводу причинения морального вреда путём публикации
клеветнических утверждений. Сёстры оценили моральный ущерб в
400.000.000 рублей и выиграли дело. Генерал Лебедь тоже судился за
возмещение морального ущерба, но он оценивал причинённый моральный
ущерб в сумме 1 (один) руб.
При всей неоспоримости и важности принципа индивидуализации мер
ответственности он имеет некоторый негативный аспект. Принимая один
из возможных указанных в законе вариантов решения по своему
усмотрению, правоприменительные органы не застрахованы от ошибок. Это
подтверждается и судебной практикой, когда вышестоящие инстанции
отменяют судебные постановления по мотивам их необоснованности.
Усмотрение суда и других правоприменительных органов не безгранично и не
бесконтрольно. Усмотрение не может и не должно заменять закон,
исправлять его или противоречить закону. В противном случае оно может
обратиться в произвол, несовместимый с законностью.
[7]
Правонарушение - нарушение нормы права.
Нормы права обязывают, запрещают, устанавливают, разрешают то или
иное поведение, организуя тем самым общественные отношения. Правовые
нормы имеют точное конкретное содержание. В отличие от других правил
(морали, этики, нравственности, выполнение которых зависит от
субъективного усмотрения и обеспечивается общественным мнением)
правовые нормы общеобязательны для всех, кто подпадает под сферу их
действия: их исполнение обеспечивается принудительной силой
государства. Правом может считаться лишь то, что официально
установлено государством в качестве правила поведения. Нормативность
права составляет его неотъемлемое свойство. Нарушение свобод, прав,
правоотношений, деформация правосознания может квалифицироваться как
правонарушение только тогда, когда названные категории входят в содержание
правовых норм, то есть когда одновременно нарушается конкретная норма
права.
С пониманием юридической нормы связан вопрос о нормах прямого
(непосредственного) и непрямого (опосредствованного) действия,
возникающий применительно к конституционным положениям. В первом
случае конституционные нормы применяются самостоятельно (прямо) при
решении конкретных дел; во втором - они нуждаются в развитии,
конкретизации через отраслевые нормы и могут применяться только в
сочетании с последними. Так, даже некоторые нормы конституции,
определяющие избирательную систему, компетенцию высших органов
государственной власти и управления, имеют конкретный характер и
являются нормами непосредственного прямого действия.
Не обладают признаками нормативности преамбула и положения - принципы
Конституции РФ (имеющие впрочем, важное политическое значение). Они должны
быть опосредствованы отраслевым законодательством.
[8]
Правила общежития, морально-этические принципы не относятся к
источникам права. Они могут служить целям толкования правовых норм,
выяснения их смысла, ничего не добавляя, не привнося в содержание
закона.
Правовые нормы и правила общежития, этика, мораль не могут
противопоставляться: поведение, соответствующее правовому предписанию, не
может расцениваться как аморальное, неэтическое.
Абсолютно несостоятельны и вредны прочно укоренившиеся на "бытовом
уровне" представления о том, что в том или ином конкретном случае
суд должен был бы решить дело не по "формальной букве закона", а
"по совести".
Пример: Супружеская пара долгое время прожила в незарегистрированном
установленным порядком браке. Один из супругов умирает. Суд признаёт
право наследования имущества (довольно значительного) за дальним
родственником умершего. На решение не повлияли апелляции от имени трудового
коллектива в административные и общественные инстанции с призывом "войти в
положение", "решить по совести".
Существует представление о том, что возможно использование прав одним
субъектом в противоречии с их назначением, в противоречии с правами
и интересами других субъектов или общества, то есть, возможно,
злоупотребление правом. Но термин "злоупотребление правом" лишен смысла,
поскольку соединяет исключающие друг друга понятия. Осуществление права не
может быть противоправным, а, следовательно, и злоупотреблением.
Действия, называемые злоупотреблением правом в действительности
совершаются за пределами права, когда лицо переходит границы
разрешённого, то есть действует вопреки праву.
Только закон (нормативный акт) определяет границы права. Не исключается, что в
отдельных случаях в самом законе граница проведена не в полном
соответствии с общественными и личными интересами. Однако и в таких
случаях изменение закона допустимо путём, указанным в законе, то есть
изменение его законодателем. "Исправление", "улучшение" закона в порядке
его применения, в том числе и судебной практикой, недопустимо.
[9]
В развитой, полноценной правовой системе должна соблюдаться некая
юридическая иерархия норм и законность правовых актов. Существует иерархия
между законами и подзаконными актами, а также иерархия самих законов
и иерархия подзаконных актов. Законы неоднозначны по своей юридической
силе. Высшей юридической силой обладают конституционные законы по
отношению к текущим законам; союзные законы по отношению к законам
союзных и автономных республик (Мы знаем, что именно так и
было во времена, предшествовавшие пресловутой "перестройке" и
последовавшей за ней не менее кошмарной "реформации" . Какой хаос
царит в правовой системе так называемой "демократической " России -
общеизвестно. Как в законодательной, так и в правоприменительной сфере.
Иерархия предполагает, что закон низшей юридической силы должен
соответствовать закону высшей юридической силы; не подлежит применению
текущий закон, противоречащий конституционному; не применяется
республиканский закон, противоречащий союзному; не имеет силы закон,
противоречащий новому закону равной юридической силы. Как и законы,
подзаконные акты находятся в строгой иерархии.
Но не исключено, что подзаконный акт нижестоящего органа соответствует акту
вышестоящего, однако последний издан с нарушением закона. В этом случае
все подзаконные акты, не соответствующие закону, являются
противозаконными. При коллизии подзаконных актов, изданных одним
органом, применению подлежит более новый по времени издания акт.
Неисполнение предписаний нормативного акта, хотя и формально не
отменённого, но не удовлетворяющего требованиям иерархии и законности,
не может квалифицироваться как правонарушение.
Правонарушение - нарушение социальных интересов и справедливости.
Воля господствующих индивидов - класса, народа становится государственной
волей, выраженной в праве и обусловленной классовыми или общенародными
интересами. Следовательно, правонарушение есть нарушение общественных и
личных интересов.
Субъективное право - это предоставляемая государством через нормы
объективного права юридическая возможность субъекта действовать (вести себя
определённым образом), требовать соответствующего поведения от других,
пользоваться социальным благом, обращаться за защитой к компетентным
органам - в целях удовлетворения личных интересов.
Правонарушения нарушают как норму объективного права, так и общественные и
личные интересы, субъективные права.
[10]
Охраняемый законом интерес характеризуют как юридически предусматриваемое
стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено
государством.
Различие между субъективным правом и законным интересом усматривается в том,
что первое может быть реализовано немедленно, является налично
существующим, поскольку предусмотрено конкретным правовым предписанием, в
то время как второй есть стремление к определённой пользе, благу, не
гарантированное конкретной правовой нормой.
Пример: При отсутствии в аптеке необходимых медикаментов нарушается
законный интерес гражданина, а не субъективное право, так как не
существует правовых актов, которые порождали бы право на обязательное
получение редких медикаментов в любое время. Все законные интересы
не могут быть удовлетворены за отсутствием экономических возможностей
государства и общества, и потому не всякий интерес превращён
государством в субъективное право.
Право не может обгонять развитие производственных отношений и не считаться
с экономическими возможностями, в противном случае материальные права,
установленные в юридических нормах, превратились бы в пустые декларации.
Право неразрывно связано со справедливостью. Категория справедливости близка
к категориям морали и этики. Справедливость имеет исторический и
классовый характер и возникает на ранней ступени развития общества, а
с появлением классов приобретает классовый характер. Вместе с тем в
содержание справедливости входят и обыденные, элементарные общечеловеческие
суждения о добре и зле, порядочности, состоящие из элементарных
тысячелетиями повторявшихся правил общежития, а также новые представления о
мире на Земле, охране окружающей среды.
Справедливость - многогранная категория; это и форма общественного
сознания, одна из главных социальных ценностей в понятии о должном и
сущем; идеал, модель, норматив поведения и критерий его оценки;
движущая сила развития общества; импульс индивидуальных поступков
людей.
Справедливость в оценке отношения общества к личности и личности к
обществу и индивидам означает соразмерность (соответствие) между
практической ценностью, индивидов и социальных групп и их социальным
положением, между их трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием,
заслугами и их признанием, правами и обязанностями, правонарушением и
ответственностью. Несоответствие между названными корреспондирующими
понятиями оценивается как несправедливость.
Возложение ответственности за нарушение правовой нормы как масштаба
нравственного справедливого поведения, справедливо, поскольку само
правонарушение есть несправедливость, её отрицание правонарушителем;
ответственность, справедливое (в меру содеянного) наказание является
реакцией общества на нарушение справедливости и направлены на защиту
справедливости.
Не всякое нарушение морали и справедливости является правонарушением,
поскольку нормы морали охватывают более широкую сферу общественных
отношений, в то время как правом регулируется лишь часть этих отношений.
Если же подобные нарушения имеют серьёзные последствия для
общественных и личных интересов, то они могут быть защищены правом. Но
до принятия закона правонарушения не существует.
Причины правонарушений.
Условия, в которых оказываются группы людей, равны для каждого отдельного
человека, причины воздействию которых они подвергаются, тоже равны. Имея
выбор вариантов поведения в данной ситуации, одни из людей избирают
правомерный вариант поведения, другие наоборот, противоправный вариант.
Некоторые авторы высказывают мнение, что общая причина преступности и совершения
правонарушений - это совокупность социальных явлений субъективного и
объективного характера, в результате взаимодействия которых на формирование
личности в ее структуре образуется комплекс социально - негативных свойств.
[11]
Таким образом имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении
нормы и права, но и как о нарушении социальных интересов и справедливости.
Заключение.
И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в
этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным
отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам
граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному
развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по
вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру
вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти
различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и
правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными
юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте,
подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически
изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового
общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в
соответствующем государстве в определенный период времени"
[12]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим
видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены
нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона",
противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими
правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в
рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского,
административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего
точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм"
противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых
ко всем гражданам и организациям.
Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное
теоретическое и практическое значение в
юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой
ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков,
теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на
практике законодательства об административных правонарушениях.
Библиографический список
1. Малеин Н. С. "Правонарушения: понятие, причины, ответственность."
Москва: "Юридическая литература", 1985
2. "Российская газета", N 256, 31.12.2001
3. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года. Одобрен Советом Федерации
26 декабря 2001 года. Вступил в силу 1 июля 2002 года.
4. М.Н. Марченко «Теория государства и права».-Москва. 1996.
5. Кудрявцев В.Н. "Закон, поступок, ответственность". Москва. 1984.
6. Конституция Российской Федерации. Комментарий. /Под общей ред.
Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - Москва. 1994.
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под ред.
Л.А.Окунькова. - Москва. 1994.
8. Кудрявцев В. Н. "Причины правонарушения". Москва. 1976.
9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие /
Под ред. З. М. Черниловского. – Москва, 1996.
10. Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве.: Учебное пособие.
– Казань, 1997.
11. Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших
учебных заведений . – Москва, 1995.
12. Кутафин О.Е. «Основы государства и права». Москва. 1996 г.
13.Кузнецова Н.Ф. «Преступление и преступность» Москва, 1969 г.
[1] Хропонюк В. Н. Теория
государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . – Москва,
1995.
[2] Малеин Н. С. "Правонарушения:
понятие, причины, ответственность." Москва: "Юридическая литература", 1985.
[3] Малеин Н. С. "Правонарушения:
понятие, причины, ответственность." Москва: "Юридическая литература", 1985.
[4] М.Н. Марченко «Теория государства и права».-Москва. 1996.
[5] Кудрявцев В.Н. "Закон, поступок, ответственность". Москва. 1984.
[6] Фаткуллин Ф. Н. Основные учения
о праве и государстве.: Учебное пособие. – Казань, 1997.
[7] "Российская газета", N 256, 31.12.2001
[8] Комментарий к Конституции
Российской Федерации. /Под ред. Л.А.Окунькова. - Москва. 1994.
[9] Хропонюк В. Н. Теория
государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . – Москва,
1995.
[10] Конституция Российской
Федерации. Комментарий. /Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина,
Р.Г.Орехова. - Москва. 1994.
[11] Кудрявцев В. Н. "Причины правонарушения". Москва. 1976.
[12] Кузнецова Н.Ф. «Преступление и преступность» Москва, 1969 г.
Страницы: 1, 2
|
