бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Курсовая: Понимание права бесплатно рефераты

Курсовая: Понимание права

1. Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на

протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только

не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу

“вечных” уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и

общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты

соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В

мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу

того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться

вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат

целенаправленной мыслитель ной деятельности человека, включающий в себя

познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному

социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а)

гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с

проблема ми права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас

знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый,

человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий

суммой исторических и совремённых знаний, способный к интерпретации не только

норм но и принципов права владеющий определенной методологиёй исследования.

1] правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя .представления о

праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев классов .

Объектом правопонимания могут быть право в плане тарном масштабе, право

конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При

этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в

целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с

правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и

обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также

оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости

от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета

изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или

искаженным, положительным или отрицательным.

Объективный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный

разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и

общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками

его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание

исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут

передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и

письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в

умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции,

оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать

следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования

права и рамки культуры, в которых жил и работал “исследователь”; во-вторых,

то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной,

религиозной, идеологи ческой позиции познающего его субъекта; в-третьих, что

берется. в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования

или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек,

Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или

природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство

концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к

развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования

социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на

основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот

факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное,

выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент

иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности,

представители ряда философских течений рассматривали право как час

нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали

социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев) Негативное

отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с

построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой

теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания

выделяются идеалистический и материалистический подходы, к изучению права.

Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский

утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и

божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь

средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека.

Последователи Аквинского — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность

права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных

отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты

его учения, На другом полюсе, в рамках материалистического подхода,

разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой

выступают: обусловленность права экономическим базисом обще ства, классовый

характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его

принудительной силой государства.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего

времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных

направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой

мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной

жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как

естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская,

социологическая, договорная и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в дрёвней

Греции и древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и

римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху

средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы

Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и

самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в

период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций

ХVII—ХVIII вв. Ее виднейшие представители: Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк,

Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух

систем права естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, — это официально признанное, действующее в том

или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых

актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время

феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма,

представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность,

несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение

людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из при роды человека,

человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и

справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на

все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.

Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной

теорией в качестве естественных законов, — это прирожденные неотчуждаемые

права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность,

сопротивление гнету и др. Их ох рана должна быть целью любого политического

союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно

быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими

политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы

основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и

принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может

рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом

и ее последним бастионом — королевским абсолютизмом, идеологически

способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени

развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был

исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия,

став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем

мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как

нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом

в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание

демократические устремления т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права.

Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному

на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа, права сложилась в первой трети ХIХ в. в Германии,

остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого

духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупны ми представителями которой были

Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной

школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех

народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого

народа, есть свое, свойственное ему право, не похожёе на право какой-либо

иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право

каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее

сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса.

Передаваясь как бы с «молоком матери» от поколения к поколению, право

саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию

сверху, объявлялось «юридическим суеверием» Формирование права сравнивалось с

правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся

практики. Соответственно закон — не только не единственный, но и не основной

в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права

выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому

известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт,

например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал

привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовав шее в Германии

право, закрепляем им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко

выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против

предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского

кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она

«подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет

мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый,

унаследованный, исторический кнут...»

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует

отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права,

его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно

по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным

образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее

развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую

теории.

Л. Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования

основной упор делал на эмоциональную восприимчивость правовых требований

адресатом права. Эмоции, импульсы, переживания, осознания — вот это является

главным, по мнению Л. Петражицкого, в переводе правовых предписаний в

реальное поведение индивида.

«Специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличие

друг от друга и от других переживаний, коренятся не в области

интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле

их состава», — писал Л. Петражицкмй. И хотя прошло почти столетие со времени

обоснования им психологической теории, да и жарких споров с ним российских

ученых-юристов Е.Н. Трубецкого, Н.М. Коркунова и других, его воззрения по-

прежнему представляют интерес, так как действительно восприятие правовых

правил их адресатом идет через сферу сознательного, рассудочного,

эмоционального, и знание этого механизма становится во все времена важным и

для правотворчества, и для правоприменения. Здесь же надо отметить, идеи Л.

Петражицкого об императивно-атрибутивных притязаниях, характерных для

правового регулирования, т. е. повелительных (императивных) притязаниях,

которые может реализовывать субъект права в отношении иных лиц, и

закрепленных, обязательных (атрибутивных) в психологической сфере индивида,

сохраняют и ныне свое значение.

Вместе с тем (а это надо подчеркнуть), переведя сущность права в

эмоциональную психологическую сферу, Л. Петражицкий различал также

объективное, позитивное, официальное право («нормы, веления, запреты,

обращенные к лицам, подчиненным праву и правоотношениям») и право

интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву

объективному, официальному.

Словом, Л. Петражицкий попытался разобраться в сложном психологическом

механизме воздействия регулятивных систем — права, морали — на поведение

людей, но при этом гиперболизировал психологические начала. Он же использовал

свою теоретическую конструкцию для различения права и морали. В частности, Л.

Петражицкий определял нравственность как систему обязанностей, а не как

систему императивных притязаний, атрибутивных по самой природе (право).

То есть речь идет о попытках разобраться в рациональной и эмоциональной

природе такого феномена, как право и его действенной роли, понять механизм

перевода в поведение конкретного индивида объективно существующих правовых

предписаний, закрепленных в позитивном праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от

категорического императива И. Канта как общеобязательного требования чистой

воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии

Канта она выступала в ХIХ в. как либеральная нормативная теория, использующая

идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности,

способствовала Упрочению законности и ограничению судейского Усмотрения

выдвинула идею правового государства в Смысле самоограничения власти законом

(П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу ХIХ в. — Второму десятилетию XX в. данная правовая школа

претерпела существенные изменения главенствующее место в ней заняло так

называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был

Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного»

«миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические

нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики,

политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и

т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и

развитием нереальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям

государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной главной норме»,

определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает

свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней

ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого

иного, кроме опирающегося на государство права не существует, обязательность

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6