бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Курсовая: Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерациии бесплатно рефераты

Курсовая: Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерациии

Кузбасский Институт Экономики и Права

Юридический факультет

Кафедра правовых дисциплин

Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации

(Курсовая работа по предмету

Конституционное право

Российской Федерации)

Выполнила: студентка 4 курса

юридического факультета

Скрябина В.Ю.

Научный руководитель: к.ю.н.,

доцент Евтюхин Ю.А.

Кемерово 2003

План:

Введение

Глава 1. Ответственность законодательных (представительных) органов

государственной власти субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

В последние годы в законодательстве Российской Федерации происходят

значительные изменения, касающиеся органов государственной власти субъектов

федерации. В 1999 году был принят Федеральный закон «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающий

основные правила формирования и деятельности органов государственной власти

субъектов РФ. За три с половиной года действия закона в него уже были внесены

существенные изменения, среди которых есть и положения, изменяющие и

устанавливающие ответственность органов государственной власти субъектов

федерации. Это, несомненно, правильно. В любом демократическом государстве

важную роль в деле поддержания на всей территории государства режима

законности играет институт ответственности органов государственной власти

субъектов Российской Федерации. И хотя название этого института еще спорно

(законодательно его название не закреплено, и ученые не пришли к единому

мнению), именно он позволяет дать оценку действиям органов государственной

власти субъектов Федерации, воспрепятствовать им злоупотреблять властью и

безнаказанно нарушать законы.

Поскольку данная работа основывается на анализе Федерального закона «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

органов государственной власти субъектов Российской Федерации», наибольшее

внимание будет уделено предусмотренным этим законом видам ответственности.

В данной работе будут рассмотрены основания и порядок привлечения к

ответственности органов государственной власти субъектов Федерации,

содержащиеся в федеральном законодательстве, а также некоторые закрепленные в

законодательстве субъектов Федерации положения, будет раскрыт механизм

несения ответственности, закрепленный в Федеральном законе «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

органов государственной власти субъектов Российской Федерации», рассмотрены

его слабые места, а также изложены некоторые предложения по их устранению.

Глава 1. Ответственность законодательных (представительных) органов

государственной власти субъектов Российской Федерации.

Прежде чем говорить об ответственности законодательных органов государственной

власти субъектов Федерации или высших должностных лиц субъектов РФ, необходимо

определиться с самим понятием ответственности. Правда, сделать это достаточно

сложно. Дело в том, что среди ученых-государствоведов нет единства не только в

определении понятия ответственности, которую несут органы государственной

власти субъекта РФ, но и в самом названии данного вида ответственности.

[1] Различные ученые употребляют термины «конституционная ответственность»,

«конституционно-правовая ответственность», «государственно-правовая

ответственность». Дискуссионным в науке конституционного права является и

вопрос о сущности и понятии конституционной ответственности. Это связано с тем,

что понятие конституционно-правовой ответственности должно опираться на

общетеоретическое понятие юридической ответственности, которое также вызывает

большие споры среди ученых.

Выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности.

Сторонники первой понимают под ответственностью обязанность претерпевания

различных правоограничений, выступающих последствием правонарушения. Авторы

второго подхода к конституционной ответственности представляли ее в виде

принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного

конституционного правонарушения.[2]

Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение

нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и

должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям

норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства,

предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной

власти.

Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками,

присущими иным видам юридической ответственности. Она опирается на все

перечисленные выше принципы юридической ответственности, является мерой

государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя

определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционно-правовая

ответственность обладает рядом специфических признаков. В теории государства и

права распространенным является мнение о том, что ответственность различается в

зависимости от того, к какому виду относится правонарушение, за которое она

наступает.[3] Конституционно-правовая

ответственность призвана охранять от правонарушений именно общественные

отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое

нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую

ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности:

административная (например, штраф за определенные виды нарушений избирательных

прав граждан – ст. 5.1 – ст. 5.25 Кодекса РФ об административных

правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовная (например, ст. 278 УК РФ

от 13 июня 1996 г. устанавливает ответственность за насильственный захват или

насильственное удержание власти ).

Как известно, одним из признаков, отличающих один вид юридической

ответственности от другого, а также важнейшим элементом того или иного вида

ответственности, является основание ее наступления.

Основанием юридической (в том числе конституционно-правовой ответственности)

является совокупность следующих составляющих:

1. фактическое основание (совокупность юридических фактов);

2. нормативное основание (закрепление состава правонарушения в

нормативно-правовом акте). [4]

В отношении ответственности органов государственной власти субъектов

Федерации можно сказать, что нормативное основание такой ответственности

имеется, основы его закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации».

Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации» предусмотрена ответственность законодательных

(представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Положения об

ответственности содержатся в статьях 3.1 и 9. Статья 3.1 введена была

Федеральным законом от 29.07.2000 №106-ФЗ, а до ее введения в ответственность

законодательного органа государственной власти субъекта РФ регулировалась

статьей 9, в соответствии с которой на законодательные органы власти могло

оказать влияние только высшее должностное лицо субъекта Федерации. Но из-за

того, что на практике достаточно часто устанавливаются весьма специфичные

отношения между законодательным органом и высшим должностным лицом субъекта

РФ, со временем стала очевидна необходимость иметь возможность воздействия на

законодательный орган власти субъекта Российской Федерации и со стороны

федеральных органов власти.

В статье 9 Федерального закона описываются основания и порядок досрочного

прекращения полномочий законодательного органа государственной власти

субъекта Российской Федерации. Исходя из смысла статьи, а также из смысла

всего закона, можно сделать вывод, что в качестве меры ответственности

законодательного органа субъекта Федерации закон устанавливает досрочное

прекращение полномочий.

В соответствии с п.п. «б» и «г» п.1 ст.9 Федерального закона, полномочия

законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта

РФ могут быть прекращены досрочно в случае роспуска высшим должностным лицом

субъекта Российской Федерации по указанным в законе основаниям и в случае

роспуска Президентом России (должен быть принят федеральный закон).

Основания ответственности законодательного органа перед высшим должностным

лицом субъекта РФ и Президентом России несколько различны, о чем далее будет

сказано более подробно. Предусмотренные законом меры ответственности

законодательного органа государственной власти субъекта РФ перед высшим

должностным лицом субъекта РФ и Президентом России одинаковы, в обоих случаях

это роспуск. Иной меры ответственности законом просто не предусмотрено. Но

самому роспуску предшествует достаточно сложная процедура, которая позволяет

законодательному органу субъекта Федерации самому устранить причины,

послужившие основанием для применения к нему санкций, не доводя до своего

роспуска. При этом порядок действий высшего должностного лица субъекта РФ и

Президента России, направленных на применение мер ответственности к

законодательному органу государственной власти субъекта РФ, различается

существенно.

Основанием ответственности перед высшим должностным лицом субъекта Федерации

законодательного органа государственной власти субъекта РФ является принятие

данным органом конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного

акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам,

принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного

ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции

(уставу) субъекта РФ.

Чтобы право роспуска законодательного органа субъекта Федерации возникло у

высшего должностного лица субъекта РФ, такие противоречия должны быть

установлены вступившим в законную силу решением соответствующего суда, и не

устранены законодательным органом субъекта Федерации в течение 6 месяцев с

момента вступления решения в силу. Такие противоречия могут быть установлены

решением Конституционного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции,

арбитражного суда в зависимости от подведомственности и подсудности.

[5].

В случае соблюдения всех вышеуказанных условий высшее должностное лицо вправе

принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа

государственной власти субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ при

принятии решения о досрочном прекращении полномочий законодательного органа

власти субъекта Федерации издает указ (постановление), которым распускает

законодательный орган государственной власти субъекта РФ.

В установленном в законе механизме роспуска законодательного органа

государственной власти субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом

субъекта РФ можно выделить как положительные моменты, так и определенные

недостатки.

К положительным моментам, с моей точки зрения, относится то, что законом

установлен достаточно простой, хотя и сильно затянутый во времени механизм

воздействия высшего должностного лица субъекта Федерации на законодательный

орган государственной власти субъекта РФ. В этом механизме присутствуют как

гарантии защиты законодательного органа государственной власти субъекта РФ от

необоснованного применения мер воздействия, так и возможность оказывать на

него влияние. Действительно, ведь для роспуска требуется только установить в

суде наличие противоречия между принятым законодательным органом власти

субъекта нормативным правовым актом и Конституцией РФ, федеральным законом,

принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и

субъекта, конституции (уставу) субъекта и ждать, исполнит ли законодательный

орган решение суда в установленный срок или нет. В случае неисполнения

решения суда и не устранения противоречий в течение шести месяцев

законодательный орган может быть распущен. Ответственность в данном случае

наступает именно за неисполнение решения суда, законодательный орган отвечает

за нарушения, допущенные при принятии им нормативного правового акта. Законом

не устанавливается необходимость установить в судебном порядке факт

неисполнения решения суда, и это, несомненно, недостаток рассматриваемого

закона.

Что же касается других недостатков, то здесь в первую очередь следует

отметить шестимесячный срок, который дается законодательному органу на

устранение содержащихся в принятом им нормативном правовом акте противоречий

Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской

Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации, установленных вступившим в силу решением

соответствующего суда. Не совсем ясно его значение. Статьей 125 Конституции

РФ устанавливается, что признанные Конституционным судом неконституционными

акты и их отдельные положения утрачивают силу и перестают быть частью

правовой системы Российской Федерации. Таким образом, после принятия

судебного решения акты законодательного органа власти уже не действуют, и

законодательный орган, по сути, несет ответственность только за неподчинение

суду, за уклонение от изменения или отмены своего нормативного правового

акта, который и так не является действующим.

Следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда Российской

Федерации, высказанную в постановлении от 4 апреля 2002 г. по делу о проверке

конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» по поводу того, как и

кем должно определяться указанное в законе несоответствие. Конституционный

Суд РФ считает, что окончательное установление соответствия актов субъектов

Федерации Конституции РФ и федеральным законам должно осуществляться

Конституционным Судом Российской Федерации.

Во-первых, после принятия соответствующим судом решения о признании

нормативного правового акта законодательного органа субъекта Федерации

недействующим, или после того, как суд установил обстоятельства,

свидетельствующие о непринятии необходимых мер по отмене или изменению

противоречащего федеральному законодательству нормативного акта и о наличии

указанных в Федеральном законе негативных последствий такого бездействия

законодательного органа субъекта Федерации, субъект вправе обраться в

Конституционный Суд Российской Федерации за подтверждением того факта, что

его закон подлежит применению как не противоречащий Конституции РФ.

Во-вторых, если указанные в статье 125 (части 2 и 4) Конституции РФ

федеральные органы государственной власти (Президент РФ, Государственная Дума

РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ, суды РФ) считают, что должна быть

применена такая мера, как роспуск законодательного органа субъекта Федерации,

то это порождает их обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской

Федерации за подтверждением нарушения установленного разграничения

компетенции, выразившегося в отрицании верховенства федерального

регулирования.

В-третьих, если Конституционный Суд не осуществлял проверку нормативного акта

законодательного органа субъекта Федерации в указанных выше случаях, то

Президент Российской Федерации в качестве обязательной предпосылки роспуска

законодательного органа субъекта РФ должен обратиться с соответствующим

запросом в Конституционный Суд.

Страницы: 1, 2, 3, 4