Курсовая: Норма права 
радиоаппаратурой’’.
Сложной или относительно-определенной санкцией является та, где границы
неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только
до минимального. Например: п.1. ст.161 ‘’Грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества,- наказывается исправительными работами на срок от одного года
до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением
свободы на срок до четырех лет’’.
Альтернативная санкция - это санкция где названы и перечислены несколько видов
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций).
-12-
неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только
одно, наиболее целесообразное для решаемого случая. Например: ст. 125
’’Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или
здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по
малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях,
если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о
нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,-
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платой или иного дохода осужденного за
период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати
до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года, либо арестом на срок до трех месяцев’’.
Такое деление нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию называется логической
нормой, элементы логической нормы связаны между собой и выявляются в тексте
нормативных актов по условной схеме: ‘’если..., то..., а в противном
случае...’’. Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые
было предложено Голлунским и Строговичем ( 1.). И мнение указанных
авторов получило наиболее широкое распространение. Но не все правоведы
согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов.
Так например многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения
юридической нормы и в связи с этим признавали наличие норм не обеспеченных
санкциями ( 2.).
Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он
считает: ’’ ...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной
принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего
структурного элемента санкцию. ...В первой части нормы устанавливаются факты,
обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй -
юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой
обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм
называется диспозицией ’’( 3.).
В современной юридической литературе до сих пор нет единства мнений о
структуре правовой нормы. Мнение правоведов разделилось на сторонников
трехчленной структуры.
Двучленное строение юридической нормы называется норма - предписание, которая
состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из
целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно
прочитать по условной формуле ‘’если - то’’.
Сторонник трехчленной структуры Голлунский, позже отметил, что такая структура
юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей
права. ‘’Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы
как условного предложения ‘’если-то’’. Автор отмечает, что трехчленная
структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли
санкция обязательный элемент каждой юридической нормы, или нет...’’ ( 1.
).
Алексеев считает, что: ‘’...в результате обособления охранительных мер,
санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Голлунский, Строгович. Теория государства и права. 1940.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 1909.
3. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права.
//Правоведение. 1970. N1.
-13-
предписаний’’( 1.).
Пиголкин А.С. имеет иное мнение по этому поводу: ‘’Обеспечение и защита норм
права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей
является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных
норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое
специфическое, государственно-принудительное значение и растворилось бы среди
других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко
найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию
которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например: если взять
статью гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента - по
истечению срока исковой давности (гипотеза), право на иск погашается
(диспозиция). Но рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же
судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий
суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по
недействительности актов, противоречащих закону’’( 2.).
Томашевский утверждает, что: ‘’несуществует таких норм права, которые состоят из
трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой
нормы, к которой бы отрасли права они не относились бы. Например: ‘’по
истечению срока исковой давности, право на иск погашается’’. В данном примере
нет санкции’’( 3.).
Из приведенных мною выше мнений различных авторов, нельзя точно определить,
какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор
приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Я согласен с мнением
Алексеева по поводу того, что: ’’нельзя абсолютизировать только один из
указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде
единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и
логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ
интеллектуально волевого и юридического содержания’’( 1.).
Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут
логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают
реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.
Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение. Потому
что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем
действительно существуют и следовательно, проводить четкий анализ норм ( 1.
).
Логическая норма также имеет не менее важное теоретическое и практическое
значение. Логическая норма существует для того, чтобы выражать связи между
специализированными нормами предписаниями. В условиях все больше усиливающейся
специализации права, только при таком подходе (так как трехчленная схема
позволяет видеть в юридической норме государственно принудительный регулятор
общественных отношений) возможно, раскрыть юридический, государственно-властный
характер специализированных правовых предписаний (например дефинитивных,
норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма
исчезает, или что право состоит не только из норм но также и из теоретических
положений, принципов и многого другого ( 1.).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1.
2. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура. Сбор. Статей.
Вопросы общей теории советского права.1960.
3. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее
элементов. Сборник: Вопросы общей теории советского права .1960.
-14-
3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ НОРМЫ И СТАТЬИ НОРМАТИВНО ПРАВОВОГО АКТА
Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых
актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев.
Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья.
Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта,
представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму
права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность
выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет
заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия
‘’пункта’’, ’’параграфа’’. Статья является формой отдельных норм права,
организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое
соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей
и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или
норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится
в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть ‘’раздроблена’’
между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ ‘’Нарушение тайны переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров
оплаты труда...’’.
В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в
ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за
него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия
и наказание за него.
Логическая норма, как правило ‘’растворена’’ в тексте, то есть она может быть,
расположена в разных статьях. Например: ст. 15 и ст.16 Кодекса о браке и семье
РФ содержат условия заключения брака (гипотеза); ст. 13 и ст. 14 определяют
порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 43, 45, 46 этого же кодекса
указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция).
Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть
расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах
( 1.).
Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о
труде содержит гипотезу и диспозицию. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении
законодательства о труде и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда,
содержит санкцию.
Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой
статье, но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим
путем. Например: как я уже отмечал выше, здесь может послужить примером статья,
из гражданского кодекса приведенная Пиголкиным: ‘’по истечении срока исковой
давности (гипотеза), право на иск погашается (диспозиция). А санкцию он выводит
таким образом: ‘’если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком
исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то
есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону’’(
2.).
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права.
//Правоведение. 1970. N1.
2. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура. Сбор. Статей. Вопросы
общей теории советского права. 1960.
-15-
Если придерживаться мнения некоторых из указанных мною авторов, что право
состоит из норм-предписаний, то как тогда быть с такими нормами где, например:
в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а
условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания
(санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях. Как
тогда быть с утверждениями авторов, что норму предписания нельзя ‘’ раздробить
‘’ между несколькими статьями. Или тогда придется согласиться с тем, что право
состоит не только из норм права, но и также из теоретических положений,
принципов, понятий и тому подобного. Но этого никак нельзя допустить, здесь
необходимо применить логическую норму. Но логическая норма не всегда удобна и
характерна, не для всех норм права. И как я уже приводил, пример норма права
может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных
отраслях права ( 1.).
С каждым, приведенным мною, выводом нельзя согласиться, и каждый автор очень
обоснованно и доказательно отстаивает свою точку зрения. Поэтому еще раз
напрашивается вывод Алексеева С.С., что только при параллельной характеристике
обоих видов норм может быть обеспечен четкий анализ.( 2.).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права.
//Правоведение. 1970. N1.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1.
-16-
Приемы и способы изложения правовых норм в статьях нормативно правового акта:
Нормы права по степени обобщения конкретных показателей могут быть изложены
абстрактным способом, то есть таким способом формулирования, при котором
фактические данные охватываются родовыми признаками. Например: абз.1 п.1 ст.49
ГК РФ ‘’Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям
деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести
связанные с этой целью обязанности...’’. Абстрактный способ изложения
соответствует более высокому уровню культуры и развития юридической техники.
Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода.
Казуистический или казуальный способ - это такой способ формулирования
норм в статьях нормативно правового акта, когда фактические данные указываются
при помощи индивидуальных признаков. Например: ст.758 ГК РФ ‘’ По договору
подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по
заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить
изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат’’.
Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в
статьях подробно описываются права и обязанности, или меры наказания, или
правила поведения по которым должны следовать участники правоотношений.
По приему (способу) изложения элементов нормы права, они могут быть изложены
прямым способом это значит, что законодатель прямо формулирует, перечисляет
все элементы норм права в данной статье. Например: п.1. ст. 253 ГК РФ ‘’
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением
между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом’’.
Также нормы права могут быть изложены ссылочным способом, при котором
отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье нормативно правового
акта; в ней делается ссылка к другим нормам, где содержаться нужные
предписания. Этот прием применяется для установления связи между частями норм и
для избежания повторений. Например: п.1 ст.117 УК РФ ’’ Причинение физических
или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными
насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в
статьях 111 и 112 настоящего кодекса, - наказывается лишением свободы на срок
до трех лет ’’.
Бланкетный способ является разновидностью ссылочного способа. Здесь
отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы
нормы указываются в статьях не этого же кодекса, а в статьях других нормативно
правовых актов. Например: абз.2. ст. 10 Федерального закона о введение в
действие части первой ГК РФ ‘’ К предусмотренному пунктом 2 статьи 181
Кодекса, иску о признании оспариваемой сделки недействительной о применении
последствий ее недействительности, право на предъявление, которого возникло до
1 января 1995 года применяется срок исковой давности, установленный для
соответствующих исков ранее действовавшим законодательством ’’.
Бланкетный способ позволяет не только установить ненужные повторения, но и
обеспечить стабильность правового регулирования при помощи текущего
законодательства.
-17-
Список используемой литературы:
1. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. 1986.
2. Нерсесянц В.С. Право и закон: Из теории правовых учений. 1983.
3. Баранов В.М. Истинность норм советского права. 1989.
4. Иоффе, Шаргородский. Вопросы теории права. 1961.
5. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура. Сбор. Статей.
Вопросы общей теории советского права.
6. Редокол, Лившиц. Теория права: новые идеи. Сборник статей.
7. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее
элементов. Сборник: Вопросы общей теории советского права .1960.
8. Голлунский С.А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского
9. права. // Советское государство и право. 1961. N4.
10. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права.
//Правоведение. 1970. N1.
11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 1909.
12. Голлунский, Строгович. Теория государства и права. 1940
13. Алексеев С.С. Государство и право, Начальный курс, 1993.
14. Алексеев С.С. Теория государства и права. 1985.
15. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1.
16. Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций).. 1960.
17. Учебник. Теория государства и права. Под редакцией Манова.
18. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник. М., 1994.
Страницы: 1, 2, 3
|
