: Авторитаризм и тоталитаризм

: Авторитаризм и тоталитаризм

Глава 1. АВТОРИТАРИЗМ И ТОТАЛИТАРИЗМ.

1. Природа авторитаризма и условия его возникновения.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся

на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей

элитой. В истории общества можно выделить различные его формы:

древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские

монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи

XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в.

Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот

политический режим совместим с различными по природе общественными и

политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом,

социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с

попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных,

устойчиво повторяющихся характеристик.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:

—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она

не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо

обычным, опирающимся на традицию;

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной

властей, либо их формальное, показное разделение;

— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и

военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности

его непосредственного применения;

— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию

власти в руках правящей элиты или вождя;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий,

выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией,

популизмом;

— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том

случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.

Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной

личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более

узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше

права. М. Бебер выделял три типа

авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на

традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем

авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник,

в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм

невозможен. Она является знаком, символизирующим единство

нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее

и будущее.

Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?

1. Социальный и политический кризис общества, выража-

ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого

кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни,

исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией

основных сфер общественной жизни и совершается в течение

одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано

размывание наличной социально-классовой структуры, происхо-

дит маргинализация основной массы населения. Появление боль-

ших масс людей, <выбитых> из традиционных <гнезд> сущест-

вования, лишенных собственности и видящих в государстве

и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на

выживание, в значительной мере радикализирует социальное

и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по-

вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер-

гией разрушительства.

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают

настроения заброшенности и отчаяния, стремление к <восстанов-

лению> социальной справедливости путем установления пого-

ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет

верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра-

га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен-

ного института, социальной группы или нации. Возникает культ

личности вождя, с которым связываются последние надежды на

преодоление кризиса.

4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор-

ганов государственной власти и основной военной силы - ар-

мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает

бюрократия, без которой невозможно функционирование - бо-

лее или менее успешное - исполнительной власти в условиях

нарастающего кризиса и которая становится источником и хра-

нителем власти, стоящей над обществом.

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз-

ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый

большинством нации, что обеспечивает возможность бескров-

ного, мирного захвата власти определенной политической груп-

пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша-

ющая спор между партиями и вождями.

Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько

в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда

в той или иной мере выражает историческую необходимость,

постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав-

торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем

Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например),

были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто-

рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт,

Бисмарк, Петр 1.

2. Авторитаризм и социализм: командно-административная система

Иллюстрацией вышеприведенного тезиса может быть ко-

мандно-административная система, установившаяся в нашей

стране после Октябрьской революции и победы большевиков

в гражданской войне. Эта система - результат предшествующе-

го исторического развития России, а не злонамеренной воли

одной партии или группы лиц (Ленина, Троцкого, Свердлова

и др.). Она не была создана Сталиным, как утверждают многие

ученые и публицисты, но только была доведена им до образ-

цового состояния. Анализ природы командно-административной

системы необходим по двум причинам. Во-первых, отождествле-

ние командно-административной системы и сталинизма выводит

из-под критического анализа политическую практику послеок-

тябрьского периода и не дает возможности объективно осмыс-

лить характер Октябрьской революции, а также оценить деятель-

ность Ленина и партии большевиков в 1917 году. И во-вторых,

потому, что теоретически и политически непродуманная, хаоти-

чески суетливая и непоследовательная десталинизация нашего

общества таит в себе угрозу возникновения новых авторитарных

режимов как в стране в целом, так и в ряде республик, в первую

очередь в тех, где десталинизация проводится наиболее ради-

кально (Грузия, Россия). Либо возможна консервация прежнего

типа авторитаризма - коммунистического (Азербайджан, Ка-

захстан, республики Средней Азии).

Каковы основные черты послеоктябрьской политической си-

стемы, позволяющие охарактеризовать ее как авторитаризм?

Начиная с 1861 г., Россия переживала процесс индустриализа-

ции, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни

общества, резкой ломкой традиционного исторического уклада.

Поскольку этот процесс шел зигзагообразно, то муки модер-

низации не находили соответствующего разрешения, что вело к накоплению

кризисных явлений, приведших к первой русской революции. Мировая война

усугубила кризис общества, доведя его до высшей точки, точки

антагонистического противостояния самодержавного государства и общества.

В этот период в России происходило становление новой социально-классовой

структуры общества, но становление затянутое. Новые индустриальные классы

составляли малую часть населения, большая часть которого все более

подвергалась пауперизации, включая и дворянство. Это обеспечивало господство

маргинальных слоев в городе и деревне, размытый характер социальных

отношений, резко повышало степень социальной и политической активности этих

слоев. Последнее, в свою очередь, оказывало разрушительное давление на

формирующуюся социально-классовую структуру, тормозило ее становление.

Война в высшей степени усилила роль государства, его вмешательство в жизнь

общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного

функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней

жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало

укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности,

способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного,

экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в

авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы

была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли

различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики

были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был

невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война

была только спором между различными вариантами авторитаризма.

Таковы исторические предпосылки, обусловившие авторитарный характер

послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия

компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х

съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла

ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти

Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3)

сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью

общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ)

становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к оппозиции

и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные

внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар

мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;

7) идеология особого — советского и социалистического — национализма, которая

внутри страны проявлялась в унификации национально-культурных черт различных

народов, в стремлении создать единый советский народ, а вовне — в попытке

навязать советский образ жизни другим странам;

8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от имени которой

действовали его преемники, освящая этой харизмой («верность заветам Ленина»,

«верность принципам марксизма-ленинизма») свое правопреемство, объявляя ее

источником легитимности собственной власти.

Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и

продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в этом

отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был детищем

непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая политику

царского правительства на централизацию управления экономикой, советский

авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского общества,

несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации русского общества,

как якобы главного их противника. Считая, как и Столыпин, патриархальность

деревни тормозом экономического развития, большевики пошли в прямо

противоположном направлении. Тем самым политика авторитарного государства

вошла в резкое противоречие с потребностями исторического развития, вызвав

необходимость перерастания советского авторитаризма в какую-то новую форму.

3. Сущность и предпосылки тоталитаризма.

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в

30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся

вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово

«тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других

известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.

Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».

Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится

всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных,

мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений

в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не

есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином

отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от

оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его

применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве

тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого — древневосточных

деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и

т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с

ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление,

присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить

область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что

совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а

вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам

тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным или

политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие

причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему

присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с

известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом

которой является командно-административная система, это явление не

экономического, социального или политического плана, а культурно-

идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося

«нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация

затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на

грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка

общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией

существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом

была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был

авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников

власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для

достижения определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе.

Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в

1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное

сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для него целью была

именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только средствами ее

достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию,

вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и

качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового

исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и

исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что

это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные

последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как

абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,

транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком

качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал

тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных

ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем,

пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые хозяева

земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала

материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,

самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже,

как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова — Берии уже

не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования

тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были

налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии,

Страницы: 1, 2, 3