Нравственный процесс

Поэтому каждый отдельный субъект морального сознания, будь то индивид, социально-этническая об-щность, сословие, класс, общество в целом, никогда не может полностью отождествиться, слиться с этим трансцендентальным, абсолютным моральным сознанием, способным аккумулировать в себе не просто эмпирические потребности и интересы наличных субъек-тов и требования существующего общества, а выра-жать некие общеисторические требования и законы развития человеческого общества вообще. Поэтому любое эмпирическое моральное сознание, то есть при-сущее отдельному субъекту моральное видение действительности, оказывается относительным, находится в постоянном беспокойстве за достоверность своего со-держания, постоянно обращается к самоанализу и са-мообоснованию. Ощущая это свое несовпадение, моральное сознание отдельного субъекта оказывается пронизанным критической неудовлетворенностью не только по отношению действительности, но и к само-му себе, что является мощным стимулом для его само-совершенствования.

В своем эмпирическом бытии человек как бы рас-слаивается -- он принадлежит различным общностям: классу, нации, профессиональной и возрастной груп-пе, семье, самому себе, наконец, и ощущает их потреб-ности своими, хотя и в разной степени. Это стимули-рует работу его самосознания, заставляет его искать самоопределения, находить и воплощать в себе, своем духовном бытии некоторое сочетание, конфигурацию взаимопересекающихся потребностей и интересов общностей, к которым он принадлежит. Собственно, индивидуальное своеобразие этой конфигурации и состав-ляет моральную позицию индивида.

Однако ни по отдельности, ни в совокупности мо-ральное сознание отдельных субъектов, общностей не может полностью совпасть и исчерпывающе выразить содержание «всечеловеческого» морального сознания, которое остается абсолютным критерием для критиче-ского сравнения и оценки любой моральной позиции.

Само «всечеловеческое» моральное сознание явля-ется не выражением интересов более широкой общнос-ти, ибо тогда автоматически моральная позиция боль-шинства была бы выше позиции меньшинства, не про-явлением в особой специфической форме безличного долженствования коллективного и общего интереса, а чем-то неизмеримо более глубоким. Моральное созна-ние призвано осознавать и выражать не интересы кол-лективных общностей в противоположность более част-ным и индивидуальным интересам, а некие абсолют-ные общеисторические потребности общественного развития. Абсолютные в том смысле, что они не зависят от конкретного уровня общественного развития, его социальной, этнической, классовой структуры, конфи-гурации общественных и индивидуальных интересов и выступают таковыми везде и всегда -- потенциально, как в начале человеческой истории, или актуально, как на современном уровне, и останутся таковыми, даже если ей придет конец. Абсолютными также в том смыс-ле, что они, эти потребности, составляют одновремен-но и средство, и цель общественного развития.

Таковыми можно считать потребности в признании и обеспечении ценности человеческой жизни во всех ее проявлениях -- материальном и духовном. Именно рассмотрение и оценка всего происходящего, всей дей-ствительности с точки зрения человека как абсолют-ной ценности составляют сущность морального воззре-ния на мир.

Причем именно с точки зрения абстрактного чело-века, человека вообще, не принадлежащего никакому определенному обществу, классу, профессии, истори-ческому этапу общественного развития, ибо все эти характеристики лишь модифицируют, изменяют и искажают порождаемыми ими интересами и потребнос-тями абсолютную общеисторическую потребность в обеспечении ценности человеческой жизни. Именно эта потребность осмысливается и выражается в содержа-нии морального сознания, задающего гуманистический вектор реальной деятельности людей и как бы паря-щего над развертывающимся в общественной жизни столкновением и борьбой интересов в качестве идеаль-ного эталона, мерила, оправдывающего или осуждаю-щего положение дел в мире с точки зрения его соответствия или несоответствия принципам истинной че-ловечности.

Ценность человеческой жизни, ценность личности со всеми ее правами, свободой и достоинством ныне признается базисной основой человеческого бытия во-обще и морали в частности См. об этом: Перестройка и нравственность. Материалы «круг-лого стола» // ВФ. 1990. №7. А также: Степин В.С., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Философский альманах. М.,1992.

.

Только с такой позиции можно понять, почему мо-рально более значимой, истинной может быть точка зрения индивида, а не коллектива, ибо истинность вы-носимых моральным сознанием суждений зависит не от того, что оно произносится от имени большинства или даже выражает интересы более широкой общно-сти людей, а от его способности соответствовать уни-версальной базисной ценности всего исторического про-цесса и производным от нее ценностям -- человеческой личности и ее интересам и потребностям.

Поэтому человек может быть прав, поступая вопре-ки общепринятым формам поведения, и может ока-заться ответственным, даже если подчиняется им, по-ступает «как все», делает то же, что и другие.

Моральное сознание оказывается относительно не-зависимым от фактического положения дел и интере-сов в обществе и само вносит суждения, оправдываю-щие или осуждающие существующие общественные порядки прежде всего потому, что оно не связывает свои суждения непосредственно с наличными фактами («поступай так, потому что это делают все») или с общественными интересами («нравственным является то, что служит интересам построения коммунистичес-кого общества»). В этих случаях моральное сознание пытаются подчинить другим видам социальной детер-минации поведения человека, что оказывается для него неприемлемым.

«Поступай всегда так, чтобы выражать абстракт-ные принципы истинной человечности, интересы чело-веческой личности, даже если так никто не поступает, и это противоречит коллективным, общим, обществен-ным (как разновидности общих) интересам!» -- вот логика морального сознания, и отступление от нее мо-жет быть объяснено, но никак не оправдано. Мораль-ное сознание не приемлет логики групповых интере-сов как критерия моральности -- будь то интерес родоплеменной общности, средневекового сословия или потерявшего свои очертания в конце XX в. класса. В основе его требований и ценностей лежит не коллек-тивное веление или совместное одобрение, а выраже-ние подлинной цели социальной формы движения ма-терии -- потребности развития человеческой личности, их осознание и реализация в ответственном поведении человека.

В связи с этим весьма важным для понимания спе-цифики морального сознания является выяснение его соотношения с общественным мнением. Ранее уже было показано, что регулятивная функция морали во мно-гом осуществляется при опоре на общественное мнение, в связи с чем некоторые исследователи, видящие в морали прежде всего ее связь с общим интересом, поч-ти отождествляют моральное сознание и общественное мнение. Раз моральные требования выражают волю социальной общности, а общий интерес является выс-шим критерием во взаимоотношениях человека и об-щества, то «естественно, что наиболее авторитетным субъектом моральной оценки выступает... обществен-ность», считает Л. М. Архангельский Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленин-ской этике. М., 1974. С. 97.

.

При этом общественное мнение он именно так и определяет, как «коллективное суждение по вопросам, имеющим общественный интерес» Архангельский Л. М. Указ. соч.

.

Действительно, общественность, понимаемая как субъект прозрачности, гласности, публичности в во-просах морали, является важнейшим фактором, воз-действующим на моральное сознание. Но именно в смысле обеспечения свободного и гласного, публично-го характера функционирования морального сознания, а не как его подмена выражением группового интере-са, который подминает и не дает свободно выразиться отличным от выраженного в «коллективном суждении» мнениям.

Поэтому более верной представляется точка зрения, что общественное мнение есть состояние общественно-го сознания, а не его часть. При этом оно может ха-рактеризовать не только моральное сознание, но и по-литическое, правовое, художественно-эстетическое, выполняя при этом экспрессивные, консультативные, директивные функции, вынося суждения и оценки, то есть внешне осуществляя процедуры, очень похожие на функции морали. Собственно, поэтому его и зачис-ляют в сферу морального сознания. Как и моральное сознание, общественное мнение носит неофициальный, неинституциональный характер, допускает дискуссионность и альтернативность суждений. То есть оно явно по своей форме может быть выражением морального сознания, его содержания.

Однако с таким же успехом оно может быть выра-жением содержания, расходящегося с содержанием и ценностями морального сознания, выражением клас-сового, социально-группового эгоизма, национализма и вообще групповщины, что становится все более вероятным в условиях растущей зависимости от общест-венного мнения, от средств массовой информации, находящихся в руках отдельных социальных групп. Общественное мнение, ранее подобно морали характе-ризовавшееся стихийным характером существования, теперь все больше становится организованным продук-том целенаправленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим его усваивать штампы и сте-реотипы суждений и оценок. В этом смысле общес-твенное мнение становится уже выразителем не мо-рального, а аморального содержания, ибо игнорирует важнейшее его условие -- уважение личной самостоятельности человека.

Таким образом, общественное мнение, складываю-щееся в атмосфере гласного, открытого, публичного обсуждения нравственных вопросов, препятствующе-го навязыванию односторонней позиции и обращенно-го к свободному человеку, оказывается действительно важным средством и способом выражения содержания морального сознания. Но при отсутствии этих усло-вий моральное сознание отдельного субъекта оказыва-ется искаженным и далеким от истинных моральных ценностей.

Итак, можно подвести итог рассмотрению специфи-ческой природы морального сознания и особенностей осмысления им действительности.

Моральное сознание характеризуется универсаль-ностью, всеобщностью, способностью все сделать объ-ектом суждения и оценки, которые она выносит с точ-ки зрения «всего человечества». За этой «Бесчеловеч-ностью», всеобщностью помещается общеисторическая потребность в признании и обеспечении ценности че-ловеческой личности, абстрактных принципов подлин-ной человечности, присутствующих в истории наряду с искажающими их конкретно-историческими интере-сами.

Вследствие этого моральное сознание стремится смягчить и отрегулировать столкновение и борьбу этих интересов, само оставаясь как бы над ними и отражая поведение и отношения людей друг к другу с позиций идеального долженствования, с позиций критической неудовлетворенности сущим и противопоставления ему некой идеальной справедливости, совершенства.

Поэтому моральному сознанию присущи императив-ность, повелительность и оценочность. Оно требует, вменяет человеку идеально-должную модель жизнеус-тройства и оценивает степень соответствия или несоот-ветствия его поведения этой модели.

Моральное сознание выступает в безлично-аноним-ной форме, обращая свои повеления и оценки от име-ни всех ко всем, и поэтому не приемлет отождествления с позициями и интересами отдельных общностей -- рода, племени, народности, нации, сословия или класса. Моральное сознание выражает не общий, а более глу-бокий и перспективный интерес в выработке свобод-ной индивидуальности, самостоятельной и ответствен-ной личности. Отношение к личности как цели и цен-ности исторического развития выступает поэтому в моральном сознании как критерий моральных ценно-стей и оценивания на их основе всех явлений социаль-ной действительности, в том числе сословных, нацио-нальных и классовых интересов, а не наоборот.

Моральное сознание может опираться на обществен-ное мнение, когда оно не противоречит его ценностям, но может и отвергать его с позиций индивидуальной честности и совести как индивидуального морального локатора Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998. - с. 295-305.

.

3. Нравственный поступок и его оценка

Вся нравственная деятельность человека складыва-ется из его поступков, которые синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его компоненты и внутренние, духовно-личностные, а также сами име-ют сложную структуру, элементы которой также оказывают воздействие на их объективную нравственную ценность. Обычно обыденное моральное сознание не затрудняется при вынесении моральной оценки того или иного поступка, однако при столкновении различ-ных оценок и необходимости их обосновать для обы-денного сознания начинаются непреодолимые труднос-ти. Неспособность морального сознания обосновать собственную моральную оценку с точки зрения ее объ-ективности и истинности вынуждает ее согласиться, что моральные оценки -- это дело субъективного вку-са, симпатий и антипатий, что, безусловно, снижает их авторитет и значение в жизни человека.

Поэтому этика стремится проанализировать саму процедуру морального оценивания, выявить факторы моральной оценки, учет которых только и может спо-собствовать ее обоснованности и объективности.

Вообще человеческий поступок -- это не просто физическое действие, взятое с его натурально-вещест-венной стороны, а мотивированный и совершенный со-знательно акт общественно значимого поведения. Дейст-вия могут, как известно, совершать и животные, а вот поступки -- сугубо человеческая область деятельности.

Для лучшего понимания природы нравственного поступка полезно разделить все действия человека на действия-операции и действия-поступки. Первые оз-начают действия, взятые в их внешнем проявлении безотносительно к их значению, а вторые -- мотивированные и совершенные сознательно социально зна-чимые действия.

Их различия особенно заметны при воздержании, отказе от действия в условиях его нравственной необ-ходимости. Например, отказ в оказании помощи чело-веку, находящемуся в трудной ситуации, даже если при этом не совершены никакие действия, также явля-ется поступком, подлежащим моральной оценке.

Таким образом, действие само по себе, как и без-действие в определенных ситуациях, есть лишь носи-тель поступка, его «внешность», в то время как его сущностью является нравственное содержание и смысл. Сам же поступок есть объективация в действии (или бездействии) и его результате субъективно мотивиро-ванного отношения субъекта действия. Некоторые ав-торы даже считают возможным определить поступок как мотивированное действие. Это так, если считать мотивом вообще некоторую установку, ценностную ориентацию личности, независимо от степени ее осоз-нания и сознательного волевого руководства в поведе-нии именно этим осознанным мотивом. В противном случае так называемое немотивированное насилие, акты вандализма и разнузданного поведения, которые не являются выражением какой-то сознательной позиции и даже не нуждаются в какой-то мотивации для их совершении, окажутся за пределами моральной оцен-ки, которая ведь должна установить именно внутрен-нюю ценность поступка.

Для моральной оценки поступка, то есть установле-ния его морального качества, не столько важна его внешняя, операционная сторона, сколько именно цен-ностно-содержательная характеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в его целост-ности, единстве внешних и внутренних составляющих, учитывать условия его совершения. Иначе она толь-ко случайно может оказаться справедливой, соот-ветствующей действительной нравственной ценно-сти поступка.

Поэтому, хотя люди ежедневно оценивают свои и чужие поступки, рассчитывая на свой жизненный опыт, нравственное чувство и интуицию, необходимо пони-мать, каким образом складывается моральная оценка и от чего она зависит, чтобы быть уверенным в ее точности и верности.

Прежде всего следует выделить факторы мораль-ной оценки, в качестве которых фигурируют условия совершения поступка, его внутренняя структура и со-держание и полученный результат.

Условия совершения поступка могут быть благо-приятствующими ему, нейтральными или непреодоли-мыми. Нравственная ценность поступка будет тем выше, чем труднее препятствие и чем успешнее оно преодолевается, чем больше человек проявит воли, настойчивости, умения, чтобы выполнить веления нрав-ственного долга и совести.

В предельно трудных ситуациях такая победа над обстоятельствами, зачастую угрожающими гибелью человеку, и над самим собой, ибо выполнение долга в таких условиях требует напряжения всех сил, называ-ется подвигом. И моральная оценка его будет тем выше и весомее, чем значительнее будут общественно полез-ные последствия содеянного.

Соответственно поступок, продиктованный злой волей, корыстным эгоистическим расчетом или совер-шенный бездумно, под воздействием антиобществен-ной установки, и направленный против требований морали, будет оцениваться как злодеяние, тяжесть и мрачность которого будет тем выше, чем больше упор-ства и подлости, хитрости и изворотливости будет про-явлено при его совершении и чем тяжелее и опаснее будут социальные последствия.

Однако внешние условия совершенного поступка лишь модифицируют моральную оценку, а его под-линную ценность составляют содержание, элементы структуры и результат.

Поступок складывается из его мотивации, намере-ния и цели действия, используемых для ее достиже-ния, средств и полученного результата.

Если намерение и цель действия выражают пред-ставления человека о том, что он намеревается сде-лать, развертываясь в идеальном плане в сознании и формируя образ будущего действия и его результат то мотив является основанием действия, тем, ради чего оно замышляется.

Например, если человек едет в «горячие точки» для работы, будь то журналистская деятельность, или ока-зание гуманитарной помощи, или осуществление ми-ротворческой миссии, то его намерением как раз и яв-ляется сама поездка и работа. Мотивом же может быть что угодно -- от подчинения указаниям и приказани-ям руководства, нежелания портить с ним отношения и ставить под вопрос продвижение по службе, до стрем-ления заработать на рискованном предприятии то ли деньги, то ли известность и славу. При этом не исклю-чается и подлинно нравственный мотив -- желание внести свой посильный вклад в обеспечение благопо-лучного разрешения конфликта, помочь втянутым в него сторонам, даже рискуя собственным благополучи-ем, обрести спокойствие и уверенность, найти выход из тяжелой ситуации. Очевидно, что нравственная ценность этих мотивов будет различной, что обязательно должно сказаться на оценке совершенного поступка.

Полезно также различать мотивы со стимулами. Стимул -- это всякое побуждение к действию, толчок, причина его совершения, в то время как мотив являет-ся обязательно в той или иной мере осознанным по-буждением, направленным на удовлетворение какой-либо потребности и принятым личностью. Стимулы в большей мере несут в себе объективное содержание, выступают в качестве объективных причин для совер-шения действия, направляющих волю и желания че-ловека извне. Это, например, материальная заинтересованность в выполнении какой-либо работы, страх наказания за неисполненное, принуждение или давле-ние, оказываемое на человека с целью заставить его поступить определенным образом.

Мотив же есть всегда внутреннее, субъективно-лич-ностное побуждение к действию, которое хотя и фор-мируется под воздействием социальной среды и дру-гих объективных факторов, то есть является объек-тивным по происхождению, но всегда осознается личностью как элемент собственного сознания, причиной поступка, принятой по своей воле, то есть субъектив-ным по функционированию. Разумеется, далеко не все и не в полной мере мотивы могут быть полностью осоз-наны и вербализованы, выражены в словах, но тем не менее на уровне чувств, симпатий и антипатий, жела-ний и стремлений и наконец, в форме рационально построенных суждений человек имеет представление об относительной ценности того, что намеревается со-вершить, и психологически считает мотивы своих дей-ствий зависящими именно от своей воли.

Известно, что XX в. ознаменовался открытием боль-шой роли, которую играет в поведении человека бес-сознательное, в связи с чем мотивация поведения при-обрела сложную, многослойную структуру, где чело-век руководствуется в своем поведении мотивами, ко-торые он может высказать вслух, которые он может поведать только себе, в которых он боится признаться даже себе, и такими, которые маскируют эту боязнь даже перед самим собой. Поэтому при анализе поступ-ка могут возникать даже такие понятия, противореча-щие ранее данному определению мотива, как бессознательная мотивация. Таковой является неадекватное отражение собственных потребностей, обоснование и оправдание своих волевых действий, когда под-линные мотивы поступков являются актуально не-осознаваемыми, но реально сформированными в процессе сознательной жизнедеятельности человека и встроенными в структуру личности в виде ценно-стных ориентации и установок, за которые человек несет ответственность.

Таким образом, является ли побуждение к дейст-вию отчетливо осознанным мотивом поведения или же не адекватно выраженной, искаженной и замаскиро-ванной причиной поступка, оно тем не менее демон-стрирует, какой субъективный смысл имеет данное действие для человека, зависит поэтому от него, мо-жет и должно быть основанием для установления мо-ральной ценности поступка.

Возникает естественный вопрос -- совпадает ли нравственная ценность мотивации, осознанного моти-ва поведения или ценностной ориентации, определяю-щей его внутренний смысл, с моральной ценностью поступка?

Ведь мотивация -- это хотя и важная часть поступ-ка, но все же как бы предварительная его ступень, идеальное желание и стремление, своего рода «декла-рация о намерениях» воли, а поступок включает в себя помимо идеально сформулированной цели еще и «ма-терию», содержание, то, что собственно делает субъ-ект, какими средствами он все это делает, при каких условиях и обстоятельствах и чем все это кончается.

По поводу влияния, которое оказывают на нрав-ственную ценность поступка обстоятельства и условия его совершения, уже говорилось ранее.

Понятно, что в самом общем виде ценность поступ-ка, где мотивы и намерения соответствуют моральным требованиям и ценностям, будет тем выше, чем адек-ватнее этим целям по своим нравственным содержа-тельным характеристикам применяемые средства, и тем ниже, чем больше средства будут не соответствовать целям.

Но самым трудным является вопрос о том, чему отдавать предпочтение в оценке поступка -- ценности мотивов и намерений человека или ценности получен-ного результата?

В истории философско-этической мысли эти пози-ции получили развернутое обоснование в лице целых учений и философских направлений.

Весьма последовательно суть первой позиции о при-оритете ценности мотивов при моральной оценке пос-тупка выразил Кант: «Суть дела не в поступках, кото-рые мы видим, а во внутренних принципах их, кото-рые мы не видим». Эта точка зрения исходит из того, что оценка поступка, не учитывающая его субъектив-ной причины, его основания и оправдания, принижает благородный и возвышенный характер морали, обя-зательно предполагающей наличие доброй воли и со-знание долга. Более того, такая оценка вообще делает ненужной саму моральную оценку в отличие от утилитарной, учитывающей только результативность поступка.

Да и достичь полезного результата гораздо проще, если не связывать себя моралью. Многие полезные по их результату поступки имеют совершенно различные по их моральной ценности мотивы -- они могут вдохновляться жаждой славы, карьеризмом, алчностью, властолюбием или другими корыстными по-буждениями, -- а следовательно, не могут оцени-ваться одинаково.

Вторая же позиция обращалась к реальной жизни, где результаты человеческих усилий сплошь и рядом расходятся с их намерениями, о чем даже сложили поговорку, что «благими намерениями вымощена до-рога в ад».

Как уверял Гельвеций, «общественная польза -- вот принцип всех человеческих добродетелей». С его точ-ки зрения именно реальная практическая польза от полученного результата полностью определяет ценность поступка, его значение для общества и для нравствен-ности. Мотивы же могут, конечно, оказывать влияние на оценку поступка, но они сами трудноуловимы и скрыты, и судим мы о них опять же по полученным результатам.

Однако такая односторонняя ориентация только на общественно полезный результат при вынесении мо-ральной оценки оборачивается в конечном счете под-чинением морали другим способам регулирования по-ведения человека -- экономической заинтересованнос-ти, политической целесообразности или формальной легальности. Сами моральные цели оказываются не-нужными и второстепенными, так как в других сфе-рах общественной жизни общественно полезные цели выражаются более четко и однозначно.

В итоге мораль вообще становится излишней и не-нужной, ибо подчиняется утилитарным целям и ин-тересам и вытесняется ими при помощи вывода о том, что для важной и полезной цели все средства хороши -- «цель оправдывает средства».

На практике такая теоретическая позиция всегда приводила к забвению морали и полному торжеству аморализма.

Против односторонних крайностей, присущих этим точкам зрения и позициям, выступил Гегель, который доказывал, что мотив и результат поступка не являют-ся независимыми друг от друга сущностями, способ-ными соединяться в произвольные комбинации. Мо-тив действующего лица, по Гегелю, обязательно пре-вращается в результат, опредмечивается в нем, а ре-зультат в виде идеальной цели уже присутствует в воле морального субъекта, отвечающего за доброкачествен-ность своих намерений и мотивов.

Диалектический подход к этой проблеме развивает эту позицию и рассматривает мотив и результат как взаимопревращающиеся и влияющие друг на друга элементы единого поступка, в котором решающее зна-чение тем не менее остается за объективным общественным значением поступка.

Однако для того, чтобы определить эту объектив-ную общественную значимость и полезность поступка, необходимо учитывать его субъективную составляю-щую -- характер мотивации, наличие доброй воли, предпринятые усилия для достижения положительно-го результата.

Ведь сама специфическая общественная полезность морали не сводится только к предметному результату поступка, а подразумевает непредметный, духовный результат -- утверждение в общественном и индиви-дуальном сознании авторитета морали, воспитание у людей чувства собственного достоинства и личной ответственности, несовместимых с пренебрежением или равнодушием к нравственным ценностям.

Именно с учетом всех этих моментов мораль про-щает неудачу или ошибку, не позволившие человеку преодолеть стечение неблагоприятных обстоятельств, хотя им были проявлены и добрая воля, и уважение к нравственным требованиям. В то же время она не про-щает такого же результата, если он явился проявлени-ем злой воли или безответственности человека.

Поэтому же поступок, продиктованный возвышен-ными и благородными чувствами, направленный на доброе дело, заслуживает высокой моральной оценки, даже если в силу непреодолимого стечения обстоя-тельств его предметный результат оказался неутеши-тельным -- например, в результате попытки спасения одного человека погибли несколько. Ведь его непредметный результат заключается в демонстрации нрав-ственного благородства и самоотверженности, в укреп-лении авторитета морали, в воздействии этого приме-ра на души людей.

Условно можно возможные варианты сочетания мотивов и результатов поступка при его моральной оценке свести к нескольким.

Первый вариант наиболее простой, когда высокие и благородные моральные мотивы реализуются и вопло-щаются в общественно полезные результаты и мораль-ная оценка оказывается тем выше, чем больше прояв-лено силы воли, мужества, трудолюбия и целеустремленности для достижения этого совпадения. Напри-мер, летчик-испытатель, рискуя жизнью, пренебрега-ет возможностью катапультироваться и спастись само-му, до конца старается отвести потерявший управле-ние самолет от населенного пункта, стремится спасти машину, чтобы легче установить и ликвидировать при-чину отказа, и это ему в конце концов удается.

Моральная оценка окажется также высокой, даже если это по не зависящим от летчика причинам не удаст-ся, при условии, что он сделал все, что мог.

Второй вариант предполагает, что высокий общест-венно полезный результат поступка, его соответствие моральным требованиям было достигнуто не вследст-вие подлинно моральных побуждений, а стимулирова-лось менее ценными или вовсе неморальными мотива-ми. Например, прыжок в холодную воду, чтобы вытащить из тонущей машины водителя и спасти его жизнь, может стимулироваться как сознанием долга и мораль-ным требованием оказания помощи, так и соображе-нием о том, что гибнущий человек остался должен тому, кто его спасает, не одну тысячу долларов, что придает поступку корыстную окраску и снижает его мораль-ную ценность. Моральная оценка мгновенно резко взле-тит вверх при условии, что все наоборот, долг числит-ся не за тонущим, а за его спасателем.

Третий вариант предполагает, что благородные мо-ральные мотивы и возвышенные чувства вследствие неразумности или безответственности человека обора-чиваются отрицательными последствиями. На память сразу приходит хоть и не человек, но медведь с его медвежьей преданностью своему другу -- человеку, на лбу которого он одним махом прихлопнул докучав-шую тому муху большим и увесистым камнем.

В этом же ряду находятся и многочисленные при-меры самоотверженной родительской любви и заботы о своих чадах, когда родители готовы потакать всяким капризам, делать все за своих детей и избавлять их от всякой серьезной ответственности за свою жизнь, что оборачивается разрушительными последствиями для личности ребенка, его неспособностью считаться с дру-гими и отвечать за себя.

И четвертый вариант рассматриваемого сочетания мотива и результата поступка предполагает их совпа-дение на негативной основе, -- когда неморальный или аморальный мотив воплощается в отрицательном, об-щественно вредном или опасном результате, вследст-вие чего поступок является законченным злодейством. Например, познакомившись с человеком из корыст-ных побуждений и втершись в доверие, воспользо-ваться удобным случаем, чтобы завладеть его иму-ществом.

Практически во всех случаях налицо имеется моди-фицируемая внешними обстоятельствами оценка объ-ективированного эффекта, воплощенного, опредмеченного результата нравственного потенциала личности, ее духовного богатства и развитости.

Целью моральной оценки в конечном счете и явля-ется стимулирование духовной развитости личности, совершенствование всех составляющих ее духовного и нравственного потенциала. Нравственный потенциал личности включает в себя поэтому не только добрую волю, чувство и сознание долга, бескорыстную готов-ность ему следовать и ответственность за его верное понимание, но и личную ответственность за свое уме-ние выполнить требования морали наиболее эффек-тивным, с точки зрения морали, способом, то есть за степень соответствия духовно-нравственного и пред-метного результата.

Вследствие своей сложности и трудности нравствен-ная оценка поступка не может быть простой и одно-сложной. Верной и справедливой она будет только тог-да, когда является развернутой и обоснованной. На-пример, «это поступок не только честного и порядоч-ного человека, но и обладающего большим мужеством и силой характера», или «он поступил благородно, но его помощь оказалась бесполезной», или «своим мол-чанием имярек позволил обидеть человека, что не де-лает ему чести».

Только при этих условиях моральная оценка в на-ибольшей степени будет способствовать выполнению своего назначения -- формировать нравственную куль-туру поведения человека и стимулировать справедли-вые и благородные отношения в обществе Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998. - с. 295-305..

3. Список использованных источников

Перестройка и нравственность. Материалы «круг-лого стола» // ВФ. 1990. №7.

Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленин-ской этике. М., 1974.

Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998.

Степин В.С., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Философский альманах. М.,1992.

Страницы: 1, 2