Проблемы экологии сельскохозяйственного производства - (реферат)

Дело философии - задавать любые вопросы и обнаруживать любые направления ответов на них, даже если дает их не она сама. Возможен ли экологический базис для развития экономики? Необходима ли консервация почв, лесов и других ресурсов для обеспечения ими будущих поколений? Как понимать ценность природных целостностей? Почему же люди с таким упорством действуют во вред себе? Может быть, уничтожение природы– неизбежное следствие развития цивилизации? С тех пор как человек научился удивляться, его не могли не поражать целесообразность устройства живых организмов. Протагор считал её даром Эпометея ( брата Прометея), взявшего на себя заботу о том, чтобы ни один вид не вымер. Таким образом, целесообразность живого вела к мысли о всеобщей целесообразности, трактуемой как божественный промысел или как некое изначальное свойство.

Глубокую экологию можно назвать натурфилософией наших дней. Конечно, созерцания и размышления недостаточно для развития науки, но все же общие проблемы естествознания сегодня стоят перед нами точно в том виде, в том месте, в каком оставили их натурфилософы прошлого. Наука, став производительной силой, мощным инструментом технического прогресса, доминирует в материальной жизни, тогда как духовное начало отдано на произвол религиозным и парарелигиозным учениям. Так все более усугубляется разрыв между телом и духом, дисгармония, грозящая человечеству пагубными последствиями.

Именно процесс выделения человека из природы, происходящий на основе человеческой материально-производственной деятельности, активно-преобразовательного освоения окружающего мира, в конечном счете явился одной из объективных предпосылок современных экологических противоречий. Сельскохозяйственной деятельностью в России занимается примерно 18% экономически активного населения, а всего в сельской местности проживает порядка 40 млн. человек. Любое взаимодействие есть противоречивое отношение, в котором стороны являются относительно устойчивыми, самостоятельными, обладают противоположными направлениями действия, исключают друг друга, ведут между собой борьбу, и в то же время находятся во взаимосвязи, составляют единое целое.

Вот какое определение понятию экологическое мышление дает доктор философских наук Кулебякин Е. В. : “Понятие экологическое сознания (мышления), по-видимому, следует употреблять по крайней мере в двух значениях. В широком смысле оно означает в той или иной степени способ отражения связи, единства и различия человека и природы как составных частей социально-экологической системы. Отражение может быть и односторонним, абсолютизирующим роль и значение составляющих данной системы или недостаточно соответствующим их связи и различию. Ярким примером такого неадекватного в целом отражения связи человека и природы является антропоморфное миропонимание.

В узком смысле экологическое сознание (мышление) означает в целом адекватно-истинное отражение глубоких диалектических связей и одновременно различий человека и природы, понимание закономерностей развития данной системы и ее основных элементов, условий и путей её гармоничного оптимального функционирования. В целом экологическое мышление ещё чуждо современному обыденному сознанию”. [11, стр. 15].

    Каковы новые ориентиры в мышлении современного человека?
    — Природа обладает самоценностью и самодостаточностью.
    — Человек - природное существо.
    — Любое природное событие индивидуально.

— Сохранение самобытности природы и разнообразия индивидуальностей – основа нового мышления. — Эволюционная миссия человека на Земле – покончить с вымиранием видов в природе(? ) —Выживание человека и других биологических видов может быть обеспечено симбиотической формой жизнедеятельности живого.

—Антропоморфное мировосприятие выступает в качестве существенной предпосылки важнейшей экологической идеи– идеи связи и единства человека и природы. “Мы должны учиться у природы”- заповедь, пришедшая в наше неспокойное время из глубины веков. Как удается природе примирить и оптимизировать интересы многих миллионов живых существ, сказать окончательно трудно. Но один из удачных вариантов совместной борьбы организмов за выживание известен. Это симбиоз. И. И. Мечников в 1901 г. сообщал, что флора нормального человека состоит из 60-70 видов микроорганизмов. Симбионты и многие паразиты являются необходимыми компонентами нормальной жизнедеятельности. В противоположность девастации (полному уничтожению наиболее вредоносных паразитов) ученые поддерживают идею регуляции их численности. Односторонний взгляд на паразитов только как на зловредные существа противоречит объективным фактам и главным законам материалистической диалектики. В природе ничего не бывает абсолютно полезного или вредного. Мир противоречив, и это один из фундаментальных законов его существования. По Гегелю, противоречия есть корень всякого движения и жизнедеятельности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью. Нашли распространение всякого рода шарлатанства, противоестественные рекомендации и действия, начиная с приемов обработки пашни и посевов сельскохозяйственных культур (глубокая отвальная вспашка тяжелыми машинами, внесение необоснованно высоких доз минеральных удобрений, широкое использование ядохимикатов в борьбе с вредителями и сорняками, ведущие к разрушению природных симбиозов в почве) и кончая бесконтрольным применением антибиотиков, которые убивают не только патогенную, но и симбиотическую микрофлору, без которой мы не можем нормально жить.

Поэтому первейшей необходимостью в перестройке нашего мышления являются осмысление и широкая пропаганда новых объективных знаний.

Возникает такое новое понятие, как “экологический императив”- совокупность условий, нарушение которых будет иметь для человечества катастрофические последствия. Для того, чтобы человечество могло вступить в эпоху ноосферы и обеспечить тем самым свое будущее развитие, необходимо, чтобы оно обрело способность так регулировать и направлять свои действия, чтобы они не нарушали условий экологическогоимператива.

Сейчас речь идет об экологизации политики, как способе утверждения в жизни экологического императива. Суть данного понятия проста: формировать новое отношение к природе в современных условиях, возвращая человеку восприятие себя как части природы.

Учитывая интересы как хозяйственных предприятий, так и всего общества, необходимо изменить действующую экономическую систему регулирования таким образом, чтобысоздать стимулыдля решения вопросов охраны окружающей среды. Так, например, с помощью компенсации предприятию расходов на применение щадящей природу технологии можно стимулировать борьбу за снижение ущерба, наносимого окружающей среде. В условиях нового мирового порядка с природными ресурсами необходимо поступать следующим образом: для развитых и развивающихся стран, у которых ВВП на душу населения превышает среднемировой уровень, устанавливается налог на потребление первичных природных ресурсов ( кроме нетрадиционных) и на выбросы ( сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду, а также другие виды антропогенных воздействий.

    Налог дифференцируется в зависимости:

от уровня ВВП на душу населения ( чем выше уровень, тем больше налог); от значимости природных ресурсов в устойчивости биосферы;

от опасности загрязняющих веществ для здоровья населения и окружающей природной среды.

Для того чтобы развиваться, богатые страны используют экологическую нишу бедных стран, народы которых прозябают в нищете и ведут борьбу за выживание. А за это бедные страны должны брать своеобразную“арендную плату”в виде предлагаемых выше налогов, часть которых через создаваемый Международный фонд ноосферного развития (МФНР), пойдет на оказание им финансовой помощи. При новом мировом порядке в особую группу должны быть выделены планетарные природные ресурсы. Они должны быть разделены на 2 группы:

- природные ресурсы, не попадающие под юрисдикцию государств (ресурсы Мирового океана, космическое пространство и т. д. );

- ресурсы отдельных государств, которые без ущерба для удовлетворения в них внутренней потребности могут использоваться на благо мирового сообщества. Они будут выставляться на международный конкурс на право пользоваться ими на концессионной основе.

Сейчас вполне отчетливо просматривается несколько общепланетарных тенденций, которые будут усиливаться в ближайшие годы. Главная из них состоит в том, что производство сельхозпродукции на экспорт оказывается в руках ограниченного количества развитых стран, которые и определяют мировые цены и направления экспорта. Они делят мировой доход, диктуя мировые цены. Если рост цен на мировом рынке неизбежен, то неизбежно и целенаправленное давление рынка, то есть диктат небольшого числа стран“золотого миллиарда”.

Рассмотрим положение России на общем фоне. Пока реальность такова, что на рынок поступает импортная продукция, цена которой ниже себестоимости отечественной. Это касается прежде всего продукции животноводства.

Согласно международным стандартам и нормам ФАО ООН продовольственная безопасность страны считается необеспеченной, если производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 75-80% потребности населения в основных продуктах в соответствии с физиологическим нормами. Доля, например, импортного сахара составляет 74, 18%, что ставит Россию в абсолютную зависимость от стран-экспортеров сахара.

Что касается внешних инвестиций, то политика Международного валютного фонда и Мирового банка реализует стратегию, ориентированную на расширение возможностей рынка западных товаров. И их политика совершенно ясна–окончательно разрушить возможности российского производителя и поставить страну в полную зависимость от мирового рынка.

Другой общепланетарной тенденциейявляется потепление климата, связанное с парниковым эффектом. По разным оценкам, в ближайшие 20-25 лет средняя температура атмосферы Земли увеличится на 0, 6-0, 8 градуса. Если для ряда стран последствия потепления могут оказаться катастрофическими, то для России последствия парникового эффекта в целом будут положительными.

Существует понятие “эффективная территория страны”- это та площадь, которая лежит южнее изотермы - 2є С и ниже 2000 метров над уровнем моря. Самая большая“эффективная территория” у Бразилии (8, 5 млн. км2 ); на втором месте США (8, 3 млн. км2 ). Эффективная площадь России сегодня – 5, 51 млн. км2 , она находится на пятом месте сразу за Китаем (5, 95 млн. км2 ). При удвоении концентрации углекислоты, которую по различным сценариям можно ожидать в третьем–пятом десятилетии нынешнего века средняя изотерма - 2є С сдвинется к северу на 1000-1200 км. В результате эффективная площадь страны практически удвоится и достигнет почти 11 млн. км2. Площадь тундры сократится более чем в 3 раза, несколько уменьшится зона хвойных лесов. Более чем на 2 млн. км2 возрастет зона степей, пригодных для сельского хозяйства. Таким образом, для России нет природных ограничений для обеспечения продовольственной безопасности. Более того, изменение климатических условий происходит в направлении, полезном для нашей страны.

По оценкам [ 31 ] при рациональном использовании земель, занятых под зерновыми, Россия могла бы ежегодно экспортировать около 30-40 млн. т зерна и в перспективе экономический эффект от экспорта стал бы сравним с эффектом от экспорта углеводородов

Экологизация экономики АПК в первую очередь должна препятствовать негативному воздействию технологических процессов на биогеологическое и физико-химическое состояние окружающей среды. Кроме того, целесообразно пересмотреть сложившиеся технологические процессы, наносящие ущерб окружающей среде. Основные цели, к которым мы стремимся при экологизации экономики, - уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала путем самовосстановления и режима естественных процессов в природе, сокращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, использование отходов в качестве вторичных ресурсов. Серьезной проблемой экологии у переработчиков сельскохозяйственной продукции является утилизация отходов. Так у производителей гречневой крупы или риса шелуха в буквальном смысле слова скапливается вагонами.

Шелуху или потихонечку сжигают, или не всегда удачно пытаются пристроить в качестве сырья. Так, например, рисосеющие хозяйства в Краснодарском крае пытались из рисовой шелухи делать строительные блоки, но цена полимерного связующего оказалась высока, и производство блоков– убыточным. Как разрешить этого противоречие? Как превратить отходы в доходы? Я думаю, что проблема состоит в том, что нужная информация не дошла до потребителя. Велика страна Россия, огромны её просторы, и рисопереработчикам Краснодарского края могут помочь ученые с Дальнего Востока. Доктор химических наук Института химии ДВО РАН Земнухова Л. А. многие годы занимается проблемой утилизации отходов, читает студентам курс по переработке отходов перерабатывающих отраслей АПК. Вот, что она пишет в своей статье [36]:

“Все рисовые отходы до сих пор не находят удовлетворительного и эффективного применения (а солома чаще всего просто сжигается на полях, загрязняя при этом окружающую среду), несмотря на то, что перечень предложений в научной и технической литературе по их использованию настолько велик, что, казалось бы, не должно существовать никаких проблем. Лузгу можно использовать для упаковки, для изготовления абразивов, термо- и звукоизоляторов, сорбентов для очистки соков, воды, воздуха от пыли, для улучшения структуры почв, в качестве топлива, наполнителя для пластмасс, смол, склеенной фанеры, строительных материалов, добавки в корм животным и птице. Однако рисовая шелуха является малокалорийной пищей, некачественным топливом или удобрением из-за высокого, в отличие от других злаковых культур, содержания в ней двуокиси кремния (до 20%)”. Но здесь срабатывает закон диалектики: огромные количества отходов рисового производства являются в качестве превосходного дешевого химического сырья для промышленности, пригодного для производства ценных и дорогостоящих продуктов, применяемых в медицине, пищевой и косметологической промышленности, при производстве высококачественной керамики, пластмасс или резинотехнических изделий. Особую ценность этим отходам, как химическому сырью, придает их естественный возобновляемый характер.

Если создать технически и технологически приемлемые способы переработки отходов рисового производства, то можно надеяться на их вовлечение в комплексную переработку с получением ряда ценных неорганических и органических продуктов, имеющих широкий спектр практического применения. В зависимости от технологической схемы можно получить электроэнергию, тепло и целый ряд полезных товарных продуктов: фурфурол, фитин, ксилозу, ксилит, щавелевую, уксусную и фитиновую кислоты, рисовое масло и антиоксиданты, ванилин, аморфный диоксид кремния, водорастворимые силикаты, карбид и нитрид кремния, поликристалллический кремний.

Предварительные оценки показывают, что стоимость продуктов, которые могут быть получены из 1 тонны отходов рисового производства превышает цену 1 тонны риса-зерна в несколько раз. Следовательно, организация комплексной переработки отходов рисового производства может оказаться высокоприбыльным предприятием. Особо хочется заострить внимание на том, что из отхода сельскохозяйственного производства можно получить высокочистый аморфный диоксид кремния! Выход 15-20% от массы исходного сырья. Чистота - от 88 до 99. 999 %! Аморфный диоксид кремния пригоден для получения кремния для электроники, для использования в фармацевтике, косметологии, как наполнитель "белая сажа", универсальный сорбент с удельной поверхностью до 300 м2/г или тонкий абразив, а также для получения кристаллов кварца, кварцевого стекла, карбида кремния, нитрида кремния и для других целей. Насколько важен кремний (силикон) для современной промышленности говорит тот факт, что в США научный центр, подобный Новосибирскому Академгородку, носит название“Силиконовая Долина”. Сегодня ко всем элементам окружающей среды необходимо подходить с ответственностью рачительного хозяина, сочетая опыт предшествующих поколений с последними достижениями науки и техники.

Чтобы решить экологические проблемы, нужна всеобъединяющая идея, которая могла бы сплотить все слои общества, политические партии и общественные организации России, во имя ее возрождения и мировое сообщество–во имя сохранения жизни на Земле. Такой идеей, как считает Лосев А. В. , может быть переход человечества на ноосферный путь развития Разума как объективная необходимость его выживания. Ноосферное развитие–это разумно управляемое соразвитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

Концепция ноосферной школы исходит из принципиального утверждения единства человека– природы –общества, глобального подхода к локальным проблемам экологии, объединения усилий в поиске общих рамок жизни на земле, формирования определенного типа человека с ноосферным сознанием.

Основные направления научных и технологических разработок, направленных на поддержаниеплодородия почв, можно сформулировать следующим образом: - создание эффективной почвозащитной системы земледелия (борьба с эрозией почв и засолением, уход за посевами, севообороты, структура посевов), которая в конкретных условиях обеспечивает наилучшие конечные результаты; - применение системы “нулевой”обработки, предусматривающей несколько операций за один проход техники (вспашка, боронование, посев, уплотнение);

- грамотное использование удобрений (химических и органических), а также средств борьбы с вредителями и сорняками;

- проведение мероприятий по мелиорации и рекультивации земель. Особую актуальность приобретают вопросы загрязнения почв, воды и лесных ресурсов средствами химической защиты растений, минеральными удобрениями, промышленными и транспортными выбросами, осадками тяжелых металлов. Качественное состояние почв и их устойчивость к загрязнению требуют установления величины предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) и предельно допустимых сбросов в поверхностные воды (ПДС).

Пристального внимания заслуживает глубокое изучение процесса круговорота веществ, путей миграции токсических веществ по экологическим цепям и системам, мутагенных эффектов от применения химических, физических и биологических средств воздействия. Ученые пытаются установить закономерности миграции химических веществ в системах“почва - растения”, “почва – подпочвенные воды – водные источники”, “растения – животные – продукты сельского хозяйства – человек”для каждого региона. Эти вопросы вошли в системы земледелия, разработанные для каждого региона.

Объективная логика развития системы “человек – природа”, история отношений природы и общества, начавшаяся с господства природы над человеком и отсюда обожествлением ее сил, наделением их человеческими ( антропоморфными) и сверхчеловеческими (религиозными) свойствами, привела ныне к глобальному воздействию человека на окружающий мир, вызвавшему губительные последствия для него самого, для его социально-биологической природы. Нам досталась земля с нарушенными биологическими циклами, но жизнь на Земле возможна благодаря определенному биологическому равновесию, нарушение которого рано или поздно потребует отмщения. Выход из данного тупика объективно состоит в“новом отрицании”, в восстановлении и оптимальном развитии системы “человек – природа”, гармонизации отношений человека с внешним миром, что предполагает, разумеется, не возврат к антропоморфно-религиозному мировоззрению первобытного общества, а существенное изменение отмеченной парадигмы, воспитание последовательной экологической культуры мышления и поведения, создание глубоко продуманной системы рационального природопользования.

    Осипова Л. Б. , ГНУ СибНИПТИП
    ***

Интересной научной разработкой в области экономики сельскохозяйственного производства является опыт Белгородской области.

Эффективным мероприятием в использовании зерновых ресурсов здесь стало применениеЗЕРНОВЫХ ВЕКСЕЛЕЙ, предусмотренных постановлением Главы администрации Белгородской области за №292 от 1 июня 1997 года. Зерновой вексель –это долговое обязательство, не имеющее денежного эквивалента и защищающее товаропроизводителя от нынешних рыночных реформаций. Стоимость зернового векселя“натурализована”и соответствует стоимости 1 т ярового ячменя. Вексель не может выступать предметом купли–продажи. Он используется для непосредственных расчетов при приобретении комбикормов, молодняка крупного рогатого скота и свиней, а также при учете работ и услуг, связанных с производством и реализацией продукции животноводства. Зерновые векселя выпускаются с годовым сроком обращения. На один зерновой вексель в Белгородской области можно приобрести 800 кг комбикорма для выращивания свиней и 850 кг–для крупного рогатого скота. По типовому договору получатель зернового векселя ( хозяйство населения, фермерское или коллективное хозяйство ) расплачивается за него животноводческой продукцией. Эквиваленты“обмена” зернового векселя на данную продукцию составляют: свинина ( в живой массе свиней) 2-й и 3-й категории – 83 кг, 4-й категории – 99 кг, говядина (в живой массе крупного рогатого скота) высшей упитанности – 100 кг, средней упитанности – 150 кг; нетели (живая масса)- 80 кг,

    поросята -8-10 голов или 10 кг живой массы;

молоко (3, 5 % жирности) 1 сорта охлажденное – 550 кг, 1-ого сорта неохлажденное – 605 кг, 2-ого сорта – 660 кг; Выгодно ли приобретать зерновые векселя? Ответ на нескольких примерах. На 800 кг полноценного комбикорма можно откормить свинью до достижения ей живой массы 160 кг, из которых 83 кг пойдут на“оплату”зернового векселя, а 77 кг останутся у его получателя. При годовом использовании двух зерновых векселей можно при хорошем уровне содержания коров получить не менее 3 тыс. кг молока, а при сдаче охлажденного молока 1 сорта в количестве 1100 кг у получателя векселя остается около 1800 кг молока. Зерновые векселя “обращаются”в рамках созданных в Белгородской области 14 потребительских кооперативов, которые призваны выполнять следующие функции: доставка комбикормов до потребителей и заготовка предусмотренной договорами продукции; подготовка технико-экономического обоснования проекта производственной деятельности кооперативов, включая объемы производства и реализации продукции; производство и фасовка комбикормов; заключение договоров на поставку продукции по зерновым векселям; организация переработки и реализации готовой продукции; изучение рынков сбыта и организация рекламы; разработка и соблюдение порядка распределения выручки между членами кооператива (физическими и юридическими лицами); контроль за выполнением договорных обязательств по зерновым векселям. За 1998 год только в Корочанском районе Белгородской области сельскохозяйственными предприятиями и жителями района было приобретено 3378 зерновых векселей, по которым их владельцы получили 2232 т комбикормов. В том числе: хозяйства населения– 1530 т, а сельскохозяйственные предприятия –702 т. Векселеполучатели при скармливании этих комбикормов произвели (в живой массе скота)14 т свинины и 106 т говядины, а также 5310 т молока. Расчет же по векселям ( согласно договорам) составил 13 т живой массы свиней, 55 т живой массы крупного рогатого скота и 2687 т молока.

В результате у получателей векселей осталась значительная часть полученной животноводческой продукции, которая затем использовалась по их усмотрению. Еще одним плюсом для приобретателей векселя стала более низкая цена комбикормов, полученных по зерновым векселям, чем отпускная цена комбикормов заводов при денежной форме расчетов.

    ПЛАН РЕФЕРАТА:
    1. История экологического движения в России.
    2. Общепланетарные тенденции.
    3. Переход на модель устойчивого развития
    4. Продовольственная безопасность
    5. Управляющие функции государства.

6. Рациональные формы организации сельскохозяйственного производства. 7. Роль науки и техники в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства и реформировании аграрной структуры.

    Список литературы

1. Крапивенский С. Э. Социальная философия. М. , Гуманитарно-издательский центр Владос. 1998, 416с.

2. В. Н. Васильева. Исследование исторической динамики идеалов как предпосылка обоснования экологической образовательной парадигмы. Философский век. Альманах. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. ч. 2. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский Центр Истории Идей, 2001. 3. Маркарян Э. С. Науки о культуре и императивы эпохи. М. , 2000, 127с 4. Мантатов В. В. Стратегия разума. Экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998.

5. М. Карпенко. Вселенная разумная. М. , “Мир географии”, 1992 5. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 2000 году. Доклад Департамента природных ресурсов по Сибирскому региону. - Новосибирск, 2001.

6. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М. , Наука, 1991, 271 с.

7. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М. Наука, 1988. 8. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М. , Молодая гвардия, 1990, 351 с. 9. Пьер Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. М. , Гнозис, 1994. 10. Инженерная экология и экологический менеджмент. Буторина М. В. , Воробьев П. В. и др. Под ред. Иванова Н. И. , Фадина И. М. М. , Логос, 2001 11. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели. М. , Знание, 1990. (серия“Философия и жизнь”, №7

12. Эколого-экономические проблемы природопользования в Сибири. Тезисы докладов. Новосибирск, 1992.

13. В. Тишлер. Сельскохозяйственная экология. М. , Колос, 1971 14. Д. Ацци. Сельскохозяйственная экология. Л. , Сельколхозгиз, 1932. 15. Павленко А. А. “Экологический кризис как псевдопроблема”. Вопросы философии, №7 - 2002. 16. Экологическая экспертиза. №1-1991. М. , ВИНИТИ, 1991.

17. Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. С-Петербург, 2000 18. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М. , Ноосфера, 1991.

19. Сухорукова С. М. Экологизация экономической теории как поиск гармонии мира и путей совершенствования человека. Полигнозис, №1-2002, 20. Проблемы экологии почв и охрана окружающей среды в связи с интенсификацией сельского хозяйства. Ташкент, Институт почвоведения и агрохимии АН УССР, 1988.

21. Федеральная целевая программа “Экология и природные ресурсы России 2002-2010”. 22. Бреусов В. П. Технологии преобразования нетрадиционных возобновляемых источников энергии. Санкт-Петербург, 2001.

23. Бауров Ю. А. Структура физического пространства и новых способов получения энергии. М. , Кречет, 1998.

24. Охрана окружающей среды. Ч. 4. Утилизация промышленных и бытовых отходов. (Ретроспективный библиографический указатель. 1992-1996) М. , ГПНТБ России, 1997.

25. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник. М. , Госкомстат России, 2001.

26. Фратрич И. , Халупа К. Троянский конь цивилизации. М. , Мир, 1977. 27. Зайков Г. Е. , Маслов С. А. , Рубайло В. Л. Кислотные дожди и окружающая среда. М. , Химия, 1991.

28. Лукьянчиков Н. Н. Что делать России и как умело распорядиться природными ресурсами в условиях глобализации мировой экономики? - Бюллетень“Использование и охрана природных ресурсов России”. 2002, №1-2, с. 38-45 29. Лархер В. Экология растений. М. , Мир, 1978

30. В. С. Соловьев. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни Оправдание добра. Минск, Харвест, 1999.

31. Моисеев Н. Н. Реперы сельскохозяйственной стратегии России. //Экологическая парадигма: выбор России в III тысячелетии: Научные труды МНЭПУ, вып. 2. Серия: Материалы конференций. М. , изд-во МНЭПУ, 1998.

32. Морозов Н. Н. …И наступит пустыня. Земля сибирская, дальневосточная. № 1-2, 1994, с. 8-10

33. Лисичкин В. А. , Шелепин Л. А. , Боев Б. В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. Экология с разных сторон. М. : ИЦ Гарант, 1997

34. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М. , Наука, 1991 35. Печчеи А. Человеческие качества. М. , Прогресс, 1985.

36. Земнухова Л. А. , Сергиенко В. И. Отходы рисового производства – перспективное сырье для получения ценных продуктов. Владивосток, 2002. 37. Мертвая вода. М. , Знание-Власть, 1998

38. Жидков С. А. Зерновой вексель. Мичуринский аграрный университет

Страницы: 1, 2, 3